Справа №  2-1768/11

                                                                            Р І Ш Е Н Н Я
                                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          27.12.2011  року.   Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді -  Савічева В.О.

при секретарі -  Штепа О.В.

за участю прокурора – Саранча О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі

ВСТАНОВИВ :

          09 серпня 2011 року Автозаводським районним судом м.Кременчука ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, яким відмовлено позивачу в задоволенні позову.

         Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в зв»язку з тим, що суд не вирішив питання про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1 ; стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування від дня пред»явлення позову до суду до досягнення сином повноліття ; стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування від дня пред»явлення позову до суду до досягнення сином повноліття; встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення йому опікуном ОСОБА_1.

       В судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити часткового, а саме позовну вимогу, щодо встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення йому опікуном ОСОБА_1, а також позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на кожну дитину -  залишити без розгляду.

      Відповідач ОСОБА_6 проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення не заперечувала.

      Прокурор м. Кременчука ОСОБА_7 прохала позов задовольнити в інтересах малолітніх дітей.

       Представник третьої особи – Орган опіки та піклування виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука в судове засідання не з»явився, просили справу розглянути без їх участі, рішення прийняти на розсуд суду.

       У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони давали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

       Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

       Так, в позовній заяві ОСОБА_1 просив задовольнити такі позовні вимоги : позбавити відповідача, ОСОБА_2, батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; позбавити відповідача, ОСОБА_2, батьківських иправ щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на мою позивача ОСОБА_1, користь на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування від дня пред»явлення позову до суду до досягнення сином повноліття ; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на мою позивача ОСОБА_1, користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування від дня пред»явлення позову до суду до досягнення сином повноліття; встановити опіку над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити йому опікуна ОСОБА_1.

        Як вбачається з рішення суду від 09.08.2011 року судом вирішено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав – відмовити, стосовно ж інших позовних вимог судом рішення не ухвалено.

        В судовому засіданні позивач та його представник просили суд заявлені позовні вимоги, щодо яких судом не ухвалено рішення, задовольнити часткового, а саме позовну вимогу, щодо встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення йому опікуном ОСОБА_1 та  позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на кожну дитину -  залишити без розгляду. Відповідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

       Виходячи із матеріалів справи, наданих суду доказів та пояснень сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так як, ОСОБА_6 мати  неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з літа 2009  року пішла з дому, переїхала проживати до с. Дяченки Козельщанського району, обох дітей залишила на утримання позивача та з того часу не цікавиться долею дітей. Відповідач постійної роботи не має, матеріальної допомоги на утримання дітей ніякої не надає. Відповідачка протягом останнього року до  дітей  не навідувалася, не надавала жодної матеріальної підтримки, не цікавилася їх здоров’ям, моральним, духовним та фізичним розвитком.

        На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 220 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

       Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

       Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1.

       Позовну вимогу, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь позивача ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування від дня пред»явлення позову до суду до досягнення сином повноліття, - залишити без розгляду.

      Позовну вимогу, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь позивача ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування від дня пред»явлення позову до суду до досягнення сином повноліття, - залишити без розгляду.

      Позовну вимогу, щодо встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення йому опікуном ОСОБА_1, залишити без розгляду.

       Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :