ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області

УХВАЛА

"26" червня 2006 р.                                                  Справа № 3/132

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  матеріали справи № 3/132

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Будівельник"

про стягнення 56 060 грн. 94 коп.

Представники:

від позивача - Коваленко К.А., довіреність № 355 від 22.02.06;

від відповідача - голова правління  Супрун М.І.;

від відповідача - Д'яконов М.М., довіреність б/н від 01.01.06.

Дочірнє підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Будівельник" 55 641 грн. 68 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 419 грн. 26 коп. - 3 проценти річних від простроченої суми на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України за неналежне виконання грошових зобов'язань по договору "на виробництво та постачання теплової енергії" № 239 від 18.10.05, судові витрати.

Позивачем не подані витребувані в ухвалі від 24.05.06 про порушення провадження у справі докази врегулювання сторонами у встановленому законодавством порядку розбіжностей, які виникли при укладанні договору № 239 від 18.10.05.

Відповідач у відзиві на позов погодився із доводами заявника про порушення строків оплати спожитої теплової енергії, зазначивши, що порушення строків виникло з причин несвоєчасної оплати послуг членів кооперативу, які розраховуються в обсязі 40 відсотків від вартості одержаних послуг; так як за Статутом кооператив не продає послуги своїм членам, а тільки сприяє в їх отриманні, заборгованість членів кооперативу призвела до складного фінансового стану останнього; за постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 27.06.03 кооператив підписав з окремими членами договори на реструктуризацію боргу на загальну суму 23 720 грн. з оплатою у 2007 р. - 12 000 грн., у 2008 р. - 11 720 грн.; платіжними дорученнями № 25 від 23.05.06, № 32 від 16.06.06 сума боргу - 26 100 грн. перерахована на рахунок позивача в банківській установі; нарахування сум заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, річних вважає незаконними.

У відзиві на позов житлово-будівельний кооператив "Будівельник", посилаючись на ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, просить господарський суд розстрочити залишок боргу частинами, згідно графіка розстрочки і договорів на реструктуризацію заборгованості.

Така вимога не може бути задоволена з тих підстав, що звернення до господарського суду з посиланням на ст. 121 Господарського процесуального кодексу України сторона має право після прийняття судом рішення, за яким виданий виконавчий документ, і таке звернення розглядається у десятиденний строк. Станом на теперішній час господарським судом не приймалося рішення по справі, виконавчий документ - наказ про стягнення коштів не видавався. Крім того, кооператив, звертаючись до господарського суду не надав графік розстрочки, договори на реструктуризацію заборгованості, розрахунків в обгрунтування сум, які він може сплачувати позивачеві за графіком.

Відповідачем не надані витребувані в ухвалі від 24.05.06 документи в підтвердження категорії споживачів, для постачання теплової енергії яким укладався договір № 239 від 18.10.05, а також документи в підтвердження доводів, викладених у відзиві на позов.

Господарський суд, на підставі п. п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                     У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 29.08.06 о 16:00.

3. Зобов'язати до дня засідання подати

позивача: докази врегулювання сторонами у встановленому законодавством порядку розбіжностей, які виникли при укладанні договору № 239 від 18.10.05;

відповідача: документи в підтвердження категорії споживачів, для постачання теплової енергії яким укладався договір № 239 від 18.10.05; документи в підтвердження доводів, викладених у відзиві на позов.

4. Відмовити відповідачу у задоволенні вимог про розстрочку залишку боргу частинами, поданих з посиланням на ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                    Н. В. Болгар