Справа №  3-2364/11

П О С Т А Н О В А

          10 січня 2012 р.                                                                  м.Шахтарськ

          Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, Шеметова Н.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Красний Луч Луганської області, фізичної особи – підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,

                                                                Встановив:

       Згідно протоколу, фізична особа – підприємець ОСОБА_2, яка здійснює свою торговельну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 (БПФ «Янек», місце

№ 112), порушила вимоги законодавства України про працю, а саме: у приватного підприємця працює один найманий працівник – ОСОБА_3 (договір від 01.12.2010 р., зареєстрований 02.12.2010 р., № 05471000435) – виконує роботу продавця промислових товарів; п. 3 договору передбачає оплату праці у розмірі 922 грн. на місяць, згідно відпрацьованих годин, що не відповідає вимогам ст. ст. 95, 96 КЗпП України; п. 4 договору передбачає час виконання робіт з 7.00 год. до 13.00 год.; п. 5 договору передбачає вихідні дні – понеділок, вівторок; п. 6 договору передбачає тривалість оплачуваної відпустки 24 календарних дні, згідно графіку. Трудовий договір є безстроковим, згідно п. 1 договору. Графік роботи найманого працівника у приватного підприємця відсутній, в порушення вимог ст. 57 КЗпП України. Правила внутрішнього трудового розпорядку  у приватного підприємця відсутні, в порушення вимог ст. 21 КЗпП України. Найманому працівнику ОСОБА_3 заробітна плата у 2011 році нарахована з січня по березень – по 471 грн., у квітні 472 грн., з травня по липень – по 481 грн., серпень-вересень – по 480 грн., жовтень-листопад – по 500 грн., що свідчить про порушення вимог ст. 96 КЗпП України, ч. 1 ст. 5,6,11 ЗУ «Про оплату праці». Графік надання відпусток найманим працівникам у 2011 році відсутній, в порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України та ч. 10 ст. 10 ЗУ « Про відпустки » та п. 6 трудового договору.  У приватного підприємця відсутні відомості виплати заробітної плати з підписом найманого працівника про її одержання, в порушення вимог ч.2 ст. 30 ЗУ « Про оплату праці ». З відомостей нарахування заробітної плати у жовтні 2011 року не відображено нарахування заробітної плати за час щорічної відпустки, що також свідчить про порушення вимог ч.2 ст. 30

ЗУ « Про оплату праці ».  

       Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

       До суду правопорушник ОСОБА_2, належним чином сповіщена про час та місце

розгляду справи, не з’явилася, про причини неявки суд не сповістила. Згідно ст. 268 КУпАП,

суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності.

       Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-27-014/0062 від 19.12.2011 р., копією акту перевірки № 05-27-014/0048 від 16.12.2011 р.

       Враховуючи викладене, з урахуванням особи правопорушника, яка до суду не з’явилася, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

                                                                Постановив:

       Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

       Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за

ст.41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

       Постанова може бути оскаржена в установленому законодавством порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

                     Суддя                                                                            Н.Г.Шеметова