Справа №  1-377/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11.01.2012 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:  

головуючого судді    Ємельянової Л.В.          

при секретарі             Кондратюк Н.В.

з участю прокурора   Незнамова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Івачків Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, судимості не має, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

                                                     в с т а н о в и в :

На початку грудня 2011 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно виготовив саморобним способом предмет ударно-дробильної дії по типу нунчаку, який носив при собі для самозахисту без передбаченого законом дозволу.

05 грудня 2011 року о 08 год. 45 хв. на пероні вокзалу станції Здолбунів ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції і в нього було виявлено та вилучено саморобний предмет, який згідно з висновком судової експертизи холодної зброї НДЕКЦ № 1035 від 09.12.2011р. являється холодною зброєю ударно-дробильної дії по типу «Нунчаку», виготовлений саморобним способом.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і дав суду показання про обставини його вчинення. Показав, що дійсно на початку грудня 2011 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 в домашніх умовах він виготовив «нунчаку»шляхом з'єднання двох дерев'яних палиць металевим ціпком. Знаючи, що «нунчаку»є холодною зброєю, носив при собі, не маючи на це передбаченого законом дозволу, для самозахисту до вилучення працівниками міліції.

За клопотанням підсудного та згодою прокурора суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються відповідно до ч.3 ст.299 КПК України. У суду немає сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного та інших учасників судового розгляду. Підсудному ОСОБА_1 роз'яснено, що у такому випадку він позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Судом з'ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх неоспорювання.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у незаконному виготовленні та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.2 ст.263 КК України.

При призначенні підсудному покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення  та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Речовий доказ по справі: холодна зброя ударно-дробильної дії по типу «нунчаку» підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання –громадські роботи строком 200 (Двісті) годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній –підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: холодну зброю ударно-дробильної дії по типу «нунчаку» –знищити.

   На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.

    С у д д я