АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1948/2011г.                                                                       Председательствующий 1 инстанции Наумова С.Н.

Категория: ч.2 ст.186

                                                                                                       Докладчик Заднепровский О.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2011 г. судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Заднепровский О.А., с участием прокурора  Подобайло В.И., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_1, на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 14 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором суда ОСОБА_1, осужден по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, с применением ст. ст. 70,71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185, УК Украины, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден и испытанием сроком на 2 года, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185, УК Украины, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден и испытанием сроком на 2 года.

20.07.2011г. дело было возвращено в районный суд для выполнения требований ст.ст. 88, 349, 350, 351 УПК Украины. Указания суда апелляционной инстанции были выполнены в части ст.ст. 349, 350, 351 УПК Украины.

В процессе изучения данного дела, заслушав мнение прокурора о невозможности рассмотрения дела по существу в настоящее время, считаю, что дело подлежит возвращению в районный суд по следующим основаниям.

Материалы дела содержат неоднократные заявления и ходатайства осужденного ОСОБА_1 с просьбой об ознакомлении с материалами дела и протоколами судебных заседаний. Осужденный неоднократно знакомился с материалами дела. Однако районным судом материалы дела осужденному для ознакомления были представлены не в полном объеме, так 3 том, в котором находится протокол судебного заседания, осужденному для ознакомления вообще не предоставлялся.

При таких обстоятельствах имеет место нарушение требований ст. 88 УПК Украины, что является основанием для повторного возвращения дела суду первой инстанции для устранения указанных нарушений.

          Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 357-359 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

          Уголовное дело в отношении  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно возвратить в Дзержинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 88 УПК Украины.

Судья апелляционного суда

Харьковской области                                             Заднепровский О.А.