АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-2100/2011 года Председательствующий 1 инстанции Лазюк С.В.
Категория: ст. 190 УК Украины Докладчик Зубков Л.Я.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
председательствующего Зубкова Л.Я.,
судей Шляхова Н.И., Заднепровского О.А.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
потерпевшего ОСОБА_1,
защитника ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 21 марта 2011 года.
Этим приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Германии, зарегистрированный в АДРЕСА_6, на момент задержания временно проживавший в арендованных квартирах в городах Харькова и Львова, на территории Украины не судимый,
- осужден по ч.2 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 190 УК Украины к 7 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 190 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 353 УК Украины –к 2 годам ограничения свободы, по ч. 3 ст. 358 УК Украины к 1 году ограничения свободы, а на основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевших:
- ОСОБА_1 –49328 грн. 42 коп.,
- ОСОБА_6 –14953 грн. 65 коп.,
- ОСОБА_7 – 12171 грн. 84 коп.,
- ОСОБА_8 –12171 грн. 84 коп.,
- ОСОБА_9 –11843 грн.,
- ОСОБА_10 –30800 грн.,
- ОСОБА_11 –38500 грн.,
- ОСОБА_12 –122094 грн. 90 коп.,
- ОСОБА_13 –170273 грн. 70 коп.,
- ОСОБА_14 –299000 грн.,
- ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 по 11962 грн. 92 коп., а также 1015 грн. 74 коп. в доход государства в возмещение судебных издержек по делу.
ОСОБА_3 признан виновным в мошенничестве, самовольном присвоении власти, незаконной замене номерной панели с идентификационным номером транспортного средства и в использовании заведомо подложного документа.
Согласно приговору эти преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
В период с 10 января 2008 года по 23 марта 2009 года ОСОБА_3, представляясь ряду лиц ОСОБА_21, дипломатом (послом) Швейцарии и Германии и, тем самым, вводя их в заблуждение относительно того, что используя указанные полномочия сможет оказать им за плату содействие в трудоустройстве на высокооплачиваемую работу и в оформлении автомобиля, - завладевал под этим предлогом деньгами потерпевших.
В период с 18 декабря 2008 года по 10 января 2009 года в квартире АДРЕСА_1 ОСОБА_3 путем обмана, под предлогом оказания ОСОБА_1 содействия в трудоустройстве на высокооплачиваемую работу, завладел принадлежавшими ему денежными средствами –5000 дол. США и 1200 евро, соответствовавшими по курсу Нацбанка Украины 49328 грн. 42 коп., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В том же месте, и под тем же предлогом ОСОБА_3 завладел:
- в период с 10 декабря 2008 года по 20 января 2009 года –денежными средствами ОСОБА_15 в сумме 1200 евро и денежными средствами ОСОБА_16 в той же сумме, соответствовавшей по курсу Нацбанка Украины 11962 грн. 92 коп., причинив каждому из потерпевших значительный материальный ущерб;
- 20 декабря 2008 года –денежными средствами ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20 в каждом случае в сумме 1200 евро, соответствовавшей по курсу Нацбанка Украины 11962 грн. 92 коп., причинив каждому из потерпевших значительный материальный ущерб;
- 27 декабря 2008 года –денежными средствами ОСОБА_6 в сумме 1500 евро, составлявшей по курсу Нацбанка Украины 14953 грн. 65 коп., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Под тем же предлогом ОСОБА_3 завладел:
- в середине декабря 2008 года в квартире АДРЕСА_2 денежными средствами ОСОБА_23 в сумме 1200 евро, соответствовавшими по курсу Нацбанка Украины 11962 грн. 92 коп., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб;
- в середине января 2009 года у дома №75 по пр. Победы в г. Харькове –денежными средствами ОСОБА_24 и ОСОБА_8, в каждом случае в сумме 1200 евро, соответствовавшей по курсу Нацбанка Украины 12171 грн. 84 коп., причинив каждому из потерпевших значительный материальный ущерб;
- 05 февраля 2009 года возле автомойки «Форсаж»по ул. Клочковской, 337 в г. Харькове –денежными средствами ОСОБА_9 в сумме 1200 евро, соответствовавшей по курсу Нацбанка Украины 11843 грн. 76 коп., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Наряду с этим, путем обмана, под предлогом оказания содействия в трудоустройстве на высокооплачиваемую работу и приобретении дорогостоящего автомобиля по более низкой цене, ОСОБА_3 завладел:
- 26 января 2009 года возле дома №75 по пр. Победы в г. Харькове денежными средствами ОСОБА_10 в сумме 4000 дол. США, соответствовавшими по курсу Нацбанка Украины 30800 грн., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб;
- 03 марта 2009 года в квартире АДРЕСА_3 –денежными средствами ОСОБА_11 в сумме 5000 дол. США, соответствовавших по курсу Нацбанка Украины 38500 грн., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб;
- в период с середины февраля по 02 марта 2009 года возле дома №75 по пр. Победы в г. Харькове денежными средствами ОСОБА_12 в сумме 3500 дол. США и 9000 евро, соответствовавшими по курсу Нацбанка Украины 117094 грн. 90 коп., и национальной валютой Украины в сумме 5000 грн., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в крупных размерах, а 10 февраля 2009 года - в том же месте –денежными средствами ОСОБА_13 в сумме 17000 евро, соответствовавшими по курсу Нацбанка Украины 170273 грн. 70 коп., причинив потерпевшему материальный ущерб в крупных размерах.
В период с 04 по 05 марта 2009 года в квартире АДРЕСА_4, путем обмана, под предлогом оказания содействия в приобретении автомобиля, завладел денежными средствами ОСОБА_14 в сумме 299000 грн., причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.
В период с 10 января 2008 года по 23 марта 2009 года ОСОБА_3 с целью исключения возможности его изобличения в преступной деятельности и идентификации автомобиля марки «Volkswagen Phaeton», которым он управлял, умышленно заменил на нем номерную панель с идентификационным номером с НОМЕР_1 на дипломатический номер НОМЕР_2.
В период с 09 ноября 2008 года по 13 февраля 2009 года ОСОБА_3, поселяясь в отель «Карнавал»в с. Коробово Харьковской области, предъявил, чем использовал, заведомо поддельное удостоверение Швейцарского консула (дипломата) НОМЕР_3 на имя ОСОБА_21 со своей фотографией, не обладая указанными полномочиями.
В апелляциях:
- адвокат ОСОБА_2 просит приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование, поскольку, как указано в апелляции, приговор основан лишь на содержании обвинительного заключения, при отсутствии письменных доказательств передачи потерпевшими денежных средств ОСОБА_21 и свидетельств подложности документов, в использовании которых обвиняется ОСОБА_3, показания потерпевших о том, что переданные ОСОБА_3 суммы они занимали у третьих лиц не проверены, в нарушении права ОСОБА_3 на защиту копия обвинительного заключения на родном языке не была вручена ему в установленный законом срок, данные о личности ОСОБА_3 исследованы не полно, в деле отсутствует ряд листов, значившихся в описи.
- осужденный ОСОБА_3 просит о том же, приводя доводы, аналогичные изложенным его защитником, а кроме того ссылаясь на отсутствие доказательств использования им поддельных документов и замены номерной панели с идентификационным номером автомобиля.
Заслушав доклад судьи, объяснения защитника ОСОБА_2, поддержавшего апелляции, мнение прокурора и потерпевшего ОСОБА_1, полагавших, что апелляции удовлетворению не подлежат, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляций.
Вывод суда о виновности ОСОБА_3 в преступлениях, за которые он осужден, основан на имеющихся в деле доказательствах.
По показаниям потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_24, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_23, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, в период с января 2008 года по март 2009 года они познакомились с ОСОБА_3, который представлялся ОСОБА_21 либо ОСОБА_21, и выдавая себя за гражданина Швейцарии, дипломата, генерал-майора юстиции, военного атташе, представителя Еврокомиссии и т.п., предлагал им свое содействие: одним –в трудоустройстве на работу в Австрии и Швейцарии или в представительстве Еврокомиссии на территории Украины, либо в предоставлении иной высокооплачиваемой работы; другим –в приобретении по выгодной стоимости автомобилей иностранного производства: БМВ Х3, БМВ Х5, Мерседес С230, Фольксваген Фаэтон; третьим - как содействие в трудоустройстве, так и в приобретении указанных автомобилей одновременно. Будучи введены ОСОБА_3 в заблуждение относительно истинных его намерений, они вручали ему денежные средства в суммах, которые он называл, однако своих обещаний не выполнил и скрылся, завладев этими средствами, полученными:
- от ОСОБА_1, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_24, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_23, ОСОБА_8, ОСОБА_9 –по 1200 евро с каждого и от ОСОБА_6 в сумме 1500 евро –под предлогом затрат на оформление необходимых для трудоустройства медицинских страховок и виз;
- от ОСОБА_11 в сумме 6300 дол. США, от ОСОБА_12 в сумме 9000 евро, 3500 дол. США и 5000 грн., от ОСОБА_13 в сумме 17056 евро –под предлогом затрат, связанных с оформлением тех же документов и приобретением автомобилей;
- от ОСОБА_10 в сумме 4000 дол. США, от ОСОБА_14 в сумме 299000 грн. –под предлогом приобретения автомобилей.
При этом факты вручения ОСОБА_3 указанных в приговоре сумм подтвердили:
- потерпевшая ОСОБА_19 –в отношении потерпевших ОСОБА_17 и ОСОБА_1;
- потерпевшая ОСОБА_17 –в отношении потерпевших ОСОБА_19 и ОСОБА_10;
- потерпевший ОСОБА_13 - в отношении потерпевшей ОСОБА_11;
- потерпевшая ОСОБА_24 –в отношении потерпевшего ОСОБА_8;
- потерпевшая ОСОБА_20 –в отношении потерпевшей ОСОБА_23;
- потерпевший ОСОБА_16 –в отношении потерпевшей ОСОБА_15;
- потерпевший ОСОБА_1 –в отношении потерпевшего ОСОБА_10;
- потерпевшая ОСОБА_11 –в отношении потерпевшего ОСОБА_13;
- потерпевший ОСОБА_8 –в отношении потерпевшей ОСОБА_24;
- потерпевшая ОСОБА_23 –в отношении потерпевшей ОСОБА_20;
- потерпевшая ОСОБА_15 –в отношении потерпевшего ОСОБА_16
Свидетели ОСОБА_26 и ОСОБА_27 пояснили, что со слов ОСОБА_11 знали о её знакомстве с мужчиной, называвшим себя ОСОБА_21, который, по её словам, представляясь генералом, представителем Еврокомиссии, обещал трудоустроить её и дочь на хорошую высокооплачиваемую работу и предлагал приобрести автомобиль «Мерседес»за 14000 евро. Видели, как ОСОБА_11 в своей квартире заполняла бланки медицинских страховок за себя и дочь, после чего вручила ОСОБА_21 5000 дол. США в качестве оплаты этих страховок и аванса на приобретение автомобиля.
По показаниям свидетелей ОСОБА_28 и ОСОБА_29 они, в свою очередь, были очевидцами вручения денег ОСОБА_21 потерпевшими ОСОБА_20 и ОСОБА_23 по 1200 евро в обеспечение их трудоустройства, а по показаниям свидетелей ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_21 в их присутствии получил от ОСОБА_14 в два приема 299000 грн. на приобретение автомобиля.
Свидетель ОСОБА_33 пояснила, что познакомившись в доме её родителей с ОСОБА_15, ОСОБА_24, ОСОБА_34, ОСОБА_19, ОСОБА_1, а позднее с ОСОБА_8 и, сумев войти к ним в доверие, ОСОБА_21 под предлогом содействия в трудоустройстве этих лиц получил от каждого из низ по 1200 евро.
Судя по показаниям свидетеля ОСОБА_35, потерпевшего ОСОБА_12 с ОСОБА_21 познакомила она, поскольку ОСОБА_21, предложив ей свое содействие в трудоустройстве заявил, что сможет оказать аналогичное содействие и её знакомым, в числе каковых был ОСОБА_12 и которому ОСОБА_21 впоследствии пообещал должность начальника службы безопасности миссии Еврокомиссии, а кроме того содействие в приобретении автомобиля «Фольксваген Фаэтон», на котором ездил сам.
Свидетель ОСОБА_36 пояснил, что узнав со слов матери ОСОБА_37 о её знакомстве с ОСОБА_21 и о предложении последнего трудоустроить её в юридическом отделе представительства Еврокомиссии в Украине, он по просьбе матери присутствовал при их очередной встрече. При этом ОСОБА_21, узнав, что он является студентом, предложил ему свою помощь в продолжении учебы за рубежом, а по прошествии нескольких дней подвез его к институту на автомобиле «Фольксваген Фаэтон»с дипломатическим номером НОМЕР_2, о чем он сообщил матери, поверив, что ОСОБА_21 действительно является дипломатом. После того, как его мать собрала необходимые документы и требуемую сумму –1200 евро, они вдвоем приехали домой к ОСОБА_21, где ОСОБА_6 вышла с ОСОБА_21 на кухню, а впоследствии сообщила, что деньги и документы ему передала, после чего связь с ОСОБА_21 оборвалась.
Согласно показаниям допрошенных по делу лиц, ОСОБА_3 стал уклоняться от встреч и контактов с потерпевшими по поводу реализации обещанных им услуг с начала марта 2009 года.
К этому же периоду времени относится заключение подсудимым приобщенного к делу договора найма квартиры АДРЕСА_5 (т.2 л.д. 17), в которую он фактически вселился, о чем свидетельствуют результаты её осмотра и обнаружения в ней имущества подсудимого, что подтверждено соответствующим протоколом от 22 марта 2009 года, исследованным судом (т.2 л.д. 10-14).
В ней же была обнаружена автобиография потерпевшего ОСОБА_12, адресованная Представительству Еврокомиссии в Украине (т.2 л.д. 12), которую, по показаниям последнего, он вручил ОСОБА_3, готовя по его предложению пакет документов для работы в указанном Представительстве.
В этой же квартире были обнаружены и изъяты именные пластиковые карты, в том числе приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств удостоверения дипломата Федеративной Республики Германии и Швейцарии НОМЕР_4 и НОМЕР_5 с фотографиями подсудимого, но на имя разных лиц –ОСОБА_3 и ОСОБА_21, 1964 и 1970 года рождения соответственно (т.2 л.д. 32).
Свидетель ОСОБА_39 пояснила, что работая старшим администратором службы приема и размещения отеля «Карнавал», она 09 ноября 2008 года регистрировала проживание в отеле гр-на ОСОБА_21, предъявившего ей пластиковое удостоверение НОМЕР_5 дипломатического представительства Швейцарии на свое имя, опознав указанное удостоверение с фотографией подсудимого.
Факт вселения ОСОБА_3 в отеле по данному документу подтвержден распечаткой компьютерной регистрации (т.2 л.д. 146).
Согласно информации, представленной Посольством Швейцарии в Украине, это удостоверение ни посольством Швейцарии в Украине, ни иным официальным органом Швейцарии не выдавалось и является поддельным (т.2 л.д. 165).
Аналогичная информация поступила и в отношении пластикового удостоверения НОМЕР_4 на имя ОСОБА_3 из Посольства Федеративной Республики Германии (т.2 л.д. 163).
По показаниям потерпевших, ОСОБА_3 не только выдавал себя за дипломата, военного атташе, сотрудника Еврокомиссии, но и управлял автомобилем «Volkswagen Phaeton»с дипломатическим номером НОМЕР_2.
По показаниям ОСОБА_3 автомобиль «Volkswagen Phaeton», которым он управлял, фактически зарегистрирован за госпожой ОСОБА_40.
Согласно имеющейся в деле доверенности, выданной ОСОБА_40, ею она уполномочила ОСОБА_3 управлять принадлежащим ей автомобилем Volkswagen Phaeton с государственным номерным знаком НОМЕР_1 и номером кузова НОМЕР_6 (т.2 л.д. 136).
Согласно справке Государственной пограничной службы Украины ОСОБА_3 неоднократно пересекал Государственную границу Украины на указанном автомобиле именно с таким государственным номерным знаком (т.2 л.д. 168).
При этом на момент обнаружения и осмотра данного автомобиля по состоянию на 22 марта 2009 года на нем был установлен государственный номер НОМЕР_2 (т.2 л.д. 134), что согласуется и с содержанием приведенных выше показаний потерпевших в этой части.
Согласно информации УГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области государственные номерные знаки НОМЕР_2 по данным автоматизированного учета центрального сервера Департамента ГАИ МВД Украины зарегистрированными не значатся (т. 2 л.д. 158).
По сообщению Представительства Европейской Комиссии в Украине ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, либо ОСОБА_21 в данном Представительстве не работал и автомобиль «Volkswagen Phaeton»с указанным дипломатическим номером на балансе представительства не состоял (т.2 л.д. 175).
С учетом приведенных доказательств в их совокупности, бесспорно уличающих ОСОБА_3 в преступлениях, а поэтому свидетельствующих о несостоятельности доводов в его защиту о недоказанности предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении указанных в приговоре деяний, а наказание ему назначил с учетом степени тяжести преступлений, обстоятельств, при которых они были совершены, а также данных о личности ОСОБА_3, установленных по делу с соблюдением предусмотренной законом процессуальной формы, с достаточной полнотой и объективностью, в обеспечение выполнения судом требований ст. 65 УК Украины.
Утверждение в защиту ОСОБА_3 о несвоевременности вручения ему копии обвинительного заключения на немецком языке опровергается соответствующей распиской подсудимого, согласно которой копии данного процессуального документа на русском и немецком языках он в присутствии адвоката ОСОБА_41 получил 16 июля 2009 года, т.е. за 4 дня до начала рассмотрения дела, а следовательно с соблюдением срока, предусмотренного ст. 254 УПК Украины.
Что же касается ссылки в апелляциях на отсутствие в томе №1 листов дела 42-44, 150-151, 162, 196, 205, 220, а в томе №2 листов дела 9, 84-85, 192-194, то согласно протоколу о предъявлении обвиняемому и его защитнику материалов дела для ознакомления, эти листы при выполнении требований ст.ст. 218, 219 УПК Украины в деле наличествовали, что было удостоверено и подписью защитника (т.3 л.д. 117,118), но были утрачены после того, как дело было выдано ОСОБА_3 для ознакомления в суде и было возвращено им не в полном объеме, о чем секретарем судебного заседания был составлен соответствующий акт (т.4 л.д. 256А).
При наличии доказательств, бесспорно уличающих ОСОБА_3 в преступлениях, ссылка в апелляции на отсутствие в деле указанных листов, с учетом их наименований в описях, правильности выводов суда, изложенных в приговоре, не опровергает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 21 марта 2011 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляции осужденного ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_2 –без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: