АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ХАРЬКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № 11-2287/2011 года                                                                                                                       Председательствующий 1 инстанции Бондарь С.Б.

Категория: ст. 185 УК Украины                                                                                                                                                             Докладчик Зубков Л.Я.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе

          председательствующего Зубкова Л.Я.,

                                        судей Заднепровского О.А., Протасова В.И.,

              с участием прокурора Кочетова В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 18 октября 2011 года, -

Этим постановлением уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, обвиняемых по ч.2 ст. 185 УК Украины возвращено Чугуевскому межрайонному прокурору Харьковской области в порядке ст. 249-1 УПК Украины.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что в нарушение требований ст. 223 УПК Украины в обвинительном заключении отсутствуют сведения о потерпевших, их статус не определен, не приведены доводы обвиняемых в свою защиту, данные о личности обвиняемых указаны не полностью, без отражения сведений об освобождении ОСОБА_1 от наказания по предыдущим приговорам, не проверены сроки следствия, нарушен порядок формирования дела.

В апелляции содержится просьба об отмене этого судебного постановления со ссылкой на то, что дело возвращено прокурору при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 249-1 УПК Украины.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, судебная коллегия находит апелляцию подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 249-1 УПК Украины дело может быть возвращено прокурору в порядке, предусмотренном этой нормой уголовно-процессуального закона при условии существенного нарушения прокурором требований статей 228-232 УПК Украины, для устранения выявленных нарушений.

Убедительных данных о том, что прокурором такие нарушения были допущены, в постановлении суда не приведено.

Ссылка суда на необходимость приведения в обвинительном заключении доводов обвиняемых в свою защиту не согласуется с позицией каждого из них, полностью признавших себя виновными в преступлениях, а содержание их показаний по существу предъявленного им обвинения в обвинительном заключении отражено.

Из постановления не ясно, какие сведения о потерпевших, по мнению суда, подлежат приведению в обвинительном заключении, как неясно и то, в связи с чем сроки проведенного по делу досудебного следствия подлежат проверке прокурором, поскольку ссылки суда на это ничем не обоснованы.

Что же касается статуса потерпевших, то он органом досудебного следствия обозначен, что, тем не менее, не лишает суд возможности самостоятельно определиться в процессуальном положении этих лиц посредством соответствующего процессуального решения.

Обращая внимание прокурора на необходимость отражения в обвинительном заключении сведений об освобождении обвиняемого ОСОБА_1 по предыдущим приговорам, суд не учел, что деяния, в которых он обвиняется, значатся совершенными в период неотбытого им наказания по предыдущему приговору от 22 февраля 2011 года.

Указание суда о том, что дело неоднократно перешивалось и сформировано в одном томе из 377-ми листов само по себе не свидетельствует о невозможности его назначения к судебному рассмотрению.

Полагая, что уголовное дело возвращено прокурору без достаточных на то оснований, коллегия судей приходит к выводу о незаконности судебного постановления еще и потому, что в соответствии с требованиями ст. 240 УПК Украины предварительное рассмотрение дела осуществляется с обязательным участием прокурора и ведением протокола, что, однако, не было соблюдено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.382 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить.

Постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 18 октября 2011 года о возвращении Чугуевскому межрайонному прокурору Харьковской области в порядке ст. 249-1 УПК Украины уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отменить, а дело направить на новое предварительное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий –

Судьи: