Дело № 1-230/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

4 октября 2011 года                                         Волновахский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего: судьи                                     Овчинниковой О.С.,

                                при секретаре:                                                Коломиец Ю.В.,

                   с участием прокурора:                                                Юрченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Волноваха уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Волноваха Донецкой области, гражданина Украины,  со средним образованием, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного  по адресу: АДРЕСА_1; проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Волноваха Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего  ребенка –дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,  

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185,  ч.3 ст. 185  УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 30 ноября 2010 года примерно в 22.00 часов , действуя совместно и по предварительному сговору , по предложению ОСОБА_1, преследуя корыстную цель личного обогащения и собственной  наживы, путем свободного доступа похитили с не огражденного участка, расположенного по адресу: АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_4, 2 металлических борта автомобиля "КАМАЗ" общей стоимостью 239 гривен, принадлежащие ОСОБА_4 и ОСОБА_5 После чего поочередно перенесли похищенное и с места преступления скрылись, причинив потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_2 в период времени с 07.00 часов до 11.00 часов, действуя повторно, преследуя корыстную цель личного обогащения и собственной  наживы, пришел к дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_5, принадлежащему ОСОБА_6, где с помощью найденного во дворе металлического домкрата сорвал навесной замок входной двери дома, а затем, разбив камнем оконное стекло, просунул руку и изнутри открыл врезной замок, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил лом черного металла в виде кроватей на металлической основе в количестве двух штук, двух  плит чугунных, двери чугунной печной, колосников в количестве 7 штук общим весом 215,9 кг по цене 1,5 гривны за 1 кг, а также металлический каркас в деревянной поверхностью от швейной машины "Подольская" стоимостью 300 гривен, после чего поочередно перенеся похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 623 гривны 85 копеек.  

Также 26 марта 2011 года подсудимый ОСОБА_2 примерно в 05.00 часов , действуя повторно, преследуя корыстную цель личного обогащения и собственной  наживы, пришел к дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_6, принадлежащему бывшей супруге -ОСОБА_7,  где через незапертую форточку в окне незаконно проник в кухню указанного дома  и со стола похитил мобильный телефон "Нокиа 5800", стоимостью 1460 гривен с сим-картой оператора мобильной связи "МТС" стоимостью 10 гривен,  принадлежащий ОСОБА_8, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей  ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1470 гривен.    

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал в полном объеме, суду показал, что 30.11.2010 года около 20.00 часов он встретил возле магазина "Сказка" в г.Волноваха  ранее знакомого ОСОБА_1, который предложил пройти по ул.Каневского и подумать, как заработать деньги. Увидев на не огражденной  территории участка дома АДРЕСА_4 два металлических борта с прицепа, решили их похитить, перенесли поочередно в находящуюся рядом балку и оставили до утра. Утром он пришел к ОСОБА_1 домой и предложил найти автомобиль для перевозки бортов, однако ОСОБА_1 отказался. Он нашел водителя грузового автомобиля, который согласился перевезти металлически изделия. О том, что они ворованные, он водителю не говорил.  Когда они ехали по ул.Чижевского в г.Волноваха, забрав металлические борта, их остановили работники милиции и изъяли похищенное.

Кроме того, в марте он совершил две кражи чужого имущества. Так, в конце марта 2011 года с целью кражи проник в дом по пер.Курскому в г.Волноваха, сломав предварительно навесной замок и разбив стекло в окне, просунул руку и открыл врезной замок на входной двери. Из дома похитил и поочередно перенес металлические изделия: металлические каркасы двух кроватей, чугунные плиты, колосники, дверцы печки, каркас швейной машины. С количеством и стоимостью похищенного согласен. Все похищенное перенес в лесопосадку, которая находилась рядом с домом. Затем встретил автомобиль белого цвета с прицепом, в котором находился металлолом, и продал украденное двум мужчинам цыганской национальности, ехавшим на этом автомобиле.

В один из дней в конце марта 2011 года через один или два дня после совершенной кражи металла из дома по  пер.Курскому, он рано утром с целью кражи проник через незапертую форточку, поскольку ключей от дома у него не было,  в кухню дома АДРЕСА_6, в котором проживала его бывшая супруга ОСОБА_7, и с кухонного стола похитил сенсорный мобильный телефон "Нокиа", который в этот же день продал  на рынке в г.Волноваха за 300 гривен, деньги потратил на собственные нужды. Сим-карту из похищенного телефона он предварительно вынул, ее потом изъяли работники милиции. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2, не отрицал, что 30.11.2010 года  около 22.00 часа  по предварительному сговору с ОСОБА_2 путем свободного доступа похитили с не огражденного участка по адресу: АДРЕСА_4,   два металлических борта автомобиля "КАМАЗ". В содеянном раскаивается.  

Из письменных заявлений потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 судом установлено, что потерпевшие, надлежаще уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, иски ними не заявлялись, просили наказать подсудимых на усмотрение суда ( потерпевшая ОСОБА_4 - не строго).

Учитывая, что подсудимые вину в содеянном признали полностью, правильно понимают содержание  обстоятельств дела, у суда не возникло сомнений в истинности и добровольности их позиции, поэтому  суд в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины не исследовал доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.          

          Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2  совершили  тайное похищение чужого имущества ( кражу), по предварительному сговору группой лиц, то есть совершили преступление, предусмотренное  ч.2 ст. 185  УК Украины.

          Кроме того, ОСОБА_2  тайно повторно  похитил чужое имущество ( кража), с проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений,  личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие наказание.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимым  ОСОБА_2 и ОСОБА_1   суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном,  ОСОБА_2, кроме того, наличие на иждивении малолетней дочери, 2008 года рождения.

Учитывая, что ОСОБА_1  в силу ст. 89 УК Украины не судим, совершил не тяжкое преступление,  в содеянном раскаялся, находится с 3 декабря 2010 года в реабилитационном центре "Скала спасения" при Благотворительном фонде "Милость", где лечится и работает,  потерпевшая ОСОБА_4 просила наказать не строго,   поэтому суд считает, что подсудимому ОСОБА_1   необходимо назначить наказание в виде ограничения  свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины,  так как считает, что его  исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ОСОБА_2 совершены три преступления, два из которых тяжкие, он в силу ст. 89 УК Украины не судим, в содеянном раскаялся,  поэтому суд считает, что ОСОБА_2 необходимо назначить наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Вещественные доказательства - 2 металлических борта автомобиля "КАМАЗ", принадлежащие и находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4, оставить ей же.

Вещественные доказательства - сим-карта  оператора мобильной связи "МТС" НОМЕР_1, принадлежащая потерпевшей ОСОБА_8, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Волновахского РО, передать по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :  

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 года.

          Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

          На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения  уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы.

          Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 185 УК Украины - в виде 2 лет ограничения свободы;

-  по ч.3 ст. 185 УК Украины - в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных ОСОБА_2 преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательную меру наказания назначить в виде 3 ( трех) лет 3( трех)   месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

          Меру пресечения ОСОБА_2   в виде содержания под стражей –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания - с 12 августа 2011 года.

          Взыскать с осужденного ОСОБА_2 по иску прокурора в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 450 гривен 24 копейки.

Вещественные доказательства - 2 металлических борта автомобиля "КАМАЗ", принадлежащие и находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4, оставить ей же.

Вещественные доказательства - сим-карта  оператора мобильной связи "МТС" НОМЕР_1, принадлежащая потерпевшей ОСОБА_8, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Волновахского РО, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в  Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей –в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья: