Справа № 1-489/2011р.

                                                           ВИРОК

                                                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.07.2011                                                                                               м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

      судді - Беспрозванного О.В.

      при секретарі –Онищенко М.В.,

      за участю прокурорів –Кошурко Р.В., Румянцева О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

                                               В С Т А Н О В И В:

24.03.2011 року в період часу з 02.00 год. до 04.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у сауні «Триумф», яка розташована по вул. Південній 39-А в м. Миколаєві, де вживав спиртні напої разом з гр. ОСОБА_2, скориставшись тим, що гр. ОСОБА_2 заснув, узяв зі стола у приміщенні сауни ключі від автомобіля «Фольксваген-транспортер», н/з НОМЕР_1. Після чого відкрив цей автомобіль (вартістю 24 000 грн.), який стояв біля сауни, та незаконно ним заволодів з метою покататися. Однак, приблизно о 5.00 год., ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ на перехресті вул. Ізмалкова та пр. Миру в м. Миколаєві.

Підсудний ОСОБА_1 у ході судового розгляду вину свою визнав повністю та показав, що дійсно він при вищевикладених обставинах 24.03.2011р. незаконно заволодів автомобілем, який належить ОСОБА_2, скориставшись тим, що останній заснув.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який у судовому засіданні показав, що 23.03.11р., приблизно о 23.30 год., він запропонував підсудному поїхати до сауни «Триумф»відпочити. У сауні вони відпочивали та парилися. Приблизно о 02.00 год., так як він був п’яним, він заснув. Після чого зранку узнав, що ОСОБА_1 викрав в нього автомобіль.

- заявою ОСОБА_2 про скоєння злочину /а.с. 2/.

- речовим доказом: автомобілем «Фольксваген-транспортер»/а.с. 28/.

Оцінюючи докази, зібрані по справі в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 289 ч.1 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1, встановлено, що він раніше не засуджувався, не працює, характеризується позитивно, психічно та фізично здоровий.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості їм скоєного - скоєння злочину середньої тяжкості, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, - скоєння злочину уперше, визнання вини та каяття у скоєному, та, що обтяжують відповідальність, –скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння,  і вважає, що, з урахуванням викладеного, його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.  

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

                                                        ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання із випробуванням строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, вчасно повідомляти їм про зміну свого місця проживання, а також періодично реєструватися у кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу йому залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:                                                                                                    О.В. Беспрозванний