дело № 809/27/2012
производства № 4/809/4/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.12.2012м. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Синельник Р.В.,
при секретаре Васильченко Н.А.,
с участием прокурора Хрущ П.В.,
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в откытом судебном заседании представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Процива О.С. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, образование среднее-техническое, не работающего, не женат, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, задержан 03.01.12г. в 15 час.10 мин.,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в следующем:
01 января 2012 года, примерно в 08 часов 00 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажом, первого подъезда дома АДРЕСА_2, умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки ОСОБА_4, причинив последнему тяжкие телесные повреждения, в виде проникающего ранения грудной клетки справа, ранение устья нижней полой вены, сквозное ранение нижней доли легкого, гемоплевмоторакс 3 степени, геморогический шок 3 степени.
По данному преступлению в отношении ОСОБА_3, 03.01.12 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 121 УК Украины.
03.01.12 ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины в 15 часов 10 минут.
05.01.12 ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 121 УК Украины. Будучи допрошенным в тот же день в качестве обвиняемого, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, дал показания по обстоятельствам совершения преступления..
Обосновывая причины для избрания ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей орган досудебного следствия указывает, что в ходе досудебного следствия установлено, что обвиняемый ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, санкция за которое предусматривает лишение свободы на срок до 8 лет. Учитывая тяжесть и резонанс данного преступления, в ходе которого потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения, находясь на свободе, ОСОБА_3 будет иметь возможность повлиять на свидетелей данного преступления с целью искажения их показаний, т.е. препятствовать установлению истины по уголовному делу. Учитывая тяжесть содеянного преступления, санкция которого предусматривает строгое наказание, связанное с лишением свободы, ОСОБА_3 будет иметь возможность и может скрыться от органов следствия и суда, а равно от выполнения процессуальных решений, что крайне негативно повлияет на объективность и всесторонность расследования уголовного дела.
В судебном заседании следователь и прокурор поддержали представление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
ОСОБА_3 и его защитник считают, что представление не подлежит удовлетворению, т.к. обвиняемый страдает токсоплазмозом, имеет родителей пенсионеров, в содеянном раскаивается и скрыться не планирует. ОСОБА_3 также пояснил, что 01.01.12г. нанес удар ножом сзади в бок потерпевшего, который развернулся и хотел убежать позвать за помощью, конфликт возник, т.к. обвиняемый хотел забрать свою девушку, в период с 01.01.12г. по 03.01.12г. не проживал по адресу регистрации, а ночевал без определенного места жительства на территории Заводского района, т.к. был в шоке от происшедшего.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав доводы прокурора, следователя полагавших, что представление подлежит удовлетворению, позицию ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_1, возражавших против удовлетворения представления, суд приходит к выводу, что представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, которое в соответствии со ст.12 УК Украины является тяжким, не работает, на протяжении нескольких дней перед задержанием, как было установлено в заседании, не имел постоянного места жительства, согласно рапорта работника милиции Жадан М.П.от 02.01.12г. ОСОБА_3 скрывался от органов досудебного следствия и дознания. Следовательно, пребывая на свободе в период досудебного следствия ОСОБА_3 может скрыться от следствия и суда и иным способом препятствовать установлению истины по делу. При этом медицинские документы, подтверждающие невозможность содержания ОСОБА_3 в условиях СИЗО, суду представлены не были.
Указанные обстоятельства являются основанием для избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ :
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержание под стражей - удовлетворить.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО №10 г. Запорожья до 03 марта 2012 г.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья, СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение трех суток.
Судья: Р.В. Синельник
В соответствии с требованиями ст. 165-2 УПК Украины, ст. ст. 29-31 Конституции Украины обвиняемому ОСОБА_3 разъяснено, что санкция суда на арест в течение трех суток может быть обжалована им, его защитником, законным представителем в апелляционный суд Запорожской области.
Постановление мне объявлено:
«___»_________ 2012 года. обвиняемый _______________________