Справа №22-1102/2006р.                                                            Головуючий

в 1 інстанції Бухарєва Т.І.

категорія 12                                                                                   Доповідач в апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА

20 вересня 2006 року суддя апеляційного суду М.Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційними скаргами представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення місцевого суду Балаклавського району М.Севастополя від 28 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно з п.5, 7 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду та клопотання особи, яка подала скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки в ній не вказано обґрунтування скарги, в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду, немає клопотання особи, яка подала скаргу.

Дана апеляційна скарга не оплачена державним митом у розмірі, встановленому ст. З Декрету КМУ „Про державне мито" - 50% від ставки, яка підлягала сплаті при зверненні з позовом до суду. Оскільки вартість відшукуваного майна в договорі купівлі-продажу вказана 7200 грн, при зверненні до суду слід було сплатити 72 грн., а за апеляційне оскарження рішення - 36 грн. Заявником сплачено 8,50 грн, недоплата складає 36-8,50=27,50 грн.

Крім того, при подачі апеляційних скарг в належному розмірі не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" та до Наказу Державної судової адміністрації України №78 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування грошових коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ". Так недоплата по апеляційній скарзі ОСОБА_1 складає 30-7,50=22,50 грн., недоплата по апеляційній скарзі ОСОБА_3 -  ЗО грн.

Цю суму слід перерахувати на депозитний рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (отримувач Апеляційний суд м. Севастополя, код ОКПО: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151 в ОТК Нахімовського  району м.  Севастополя  (технічне  забезпечення), МФО: 824509).

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення місцевого суду Балаклавського району М.Севастополя від 28 квітня 2006 року - залишити без руху.

Пропонувати апелянтам в строк до 02 жовтня 2006р. усунути вказані недоліки апеляційних скарг.

В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційні скарги вважатимуться неподаними та підлягатимуть поверненню апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.