Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1057/2006р.                                    Головуючий у першій

інстанції Дудкіна Т.М.

Категорія  11                                                      Доповідач у апеляційній

інстанції Колбіна Т.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 вересня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого   -  Куцеконя І.П,

суддів        -  Колбіної Т.П., Коваленко О.Ю.,

при секретарі -  Федоніні Є.О.,

за участю - представника Севастопольської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна ініціатива: Москва-Донецьк», розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву Севастопольської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна ініціатива: Москва-Донецьк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 липня 2006р. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна ініціатива: Москва-Донецьк» в особі філії «Соціальна ініціатива: Москва-Севастополь» про усунення порушень положень договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна ініціатива: Москва-Донецьк» (далі - ТОВ «Соціальна ініціатива: Москва-Донецьк») в особі філії «Соціальна ініціатива: Москва-Севастополь» про визнання незаконними вимоги філії «Соціальна ініціатива: Москва-Севастополь» про сплату третього внеску правонаступником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 по договору НОМЕР_1 у розмірі 41360 грн. та про спонукання філії виконати зобов'язання за вищевказаним договором перед правонаступником - ОСОБА_1.

У цілях забезпечення позову ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням накласти арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 та заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії з спірним майном.

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 липня 2006р. був забезпечений позов ОСОБА_1 та філії «Соціальна ініціатива: Москва-Севастополь» ТОВ «Соціальна ініціатива: Москва-Донецьк» заборонено здійснювати будь-які дії щодо спірного майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, у тому числі по передачі права власності на квартиру третім особам.

Не погодившись з ухвалою суду від 25 липня 2006р., відповідач подав 11 серпня 2006 року з пропуском строку, передбаченого ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. Вказує, що ухвалу він отримав 26 липня 2006 року, але не мав можливості подати заяву про апеляційне оскарження ухвали в зв'язку з тим, що директор філії в цей час знаходився в службовому відрядженні і прибув лише після 10 серпня 2006 року. Директор філії діє від імені голови підприємства на підставі доручення, згідно якого у нього відсутнє право передоручення іншим особам. Вважає, що при таких обставинах, строк на апеляційне оскарження ухвали суду був пропущений відповідачем з поважних причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського .. району м. Севастополя від 25 липня 2006р. підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновляє строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи в разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була винесена судом 25 липня 2006 року, отримана заявником 26 липня 2006 року, на що він сам посилається в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення (а.с.36).

Як вбачається з наказу НОМЕР_2 про відрядження директора філії „Соціальна ініціатива: Донецьк-Севастополь" ТОВ „Соціальна ініціатива: Москва-Донецьк" ОСОБА_3, останній перебував у відрядженні з 01 по 10 серпня 2006 року (а.с.56).

За таких обставин, фактично з моменту винесення та отримання ухвали та до моменту відбуття у відрядження у заявника - директора вищевказаного ТОВ була можливість оскаржити ухвалу суду у передбачені законом строки.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25 липня 2006 року, що тягне за собою відмову у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Севастопольської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна ініціатива: Москва-Донецьк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 липня 2006р. - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.