АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-285\2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2008 р. м. Запоріжжя.
Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О. , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2007 р. ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що 28 листопаду 2007 р. о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ - 1102 , державний номер НОМЕР_1 на вулиці Гоголя м. Запоріжжя, роблячи поворот праворуч для в'їзду на територію БК ім. Дроб'язко, не зайняв крайнього положення .
Наслідком порушення ОСОБА_1 вимог п. 10. 4 Правил дорожнього руху скоїлось зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1. та автомобіля «Хонда», державний номер НОМЕР_2, який рухався позаду, під керуванням водія ОСОБА_2.
Результатом зіткнення автомобіль «Хонда» пошкодив автомобіль «Шевроле» , державний номер НОМЕР_3, який стояв біля бордюру по ходу руху автомобілів , водієм якого був ОСОБА_3
У скарзі ОСОБА_1. вважає постанову суду необґрунтованою , яка підлягає скасуванню, бо винним у ДТП е водій ОСОБА_2
Заявник скарги стверджує, що не міг зайняти крайній правий рядок перед поверненням до в'їзду на територію ДК ім. Дроб'язко тому, що правий рядок був запруджений поставленими біля бордюру автомобілями, у тому числі пошкодженим автомобілем « Шевроле». Перед поворотом праворуч він знизив скорість , та включив правий поворот , який вказував що він робить маневр для заїзду БК ім. Дроб'язко. Чому водій ОСОБА_2. не зменшив скорість та не прийняв заходів до зупинки руху свого автомобіля, ні суд і робітниками міліції не вияснили.
Крім того, ОСОБА_1 вважає, що судом безпідставно розглянуто справу без його участі.
Посилаючи на ці обставини, просив скасувати постанову суду та закрити адміністративну справу.
Скарга підлягає часткову задоволенню в зв'язку з наступним .
З матеріалів справи слідує, що судом при розгляді справи порушені вимоги ст. 268 КУпАП, яка передбачає обов'язковий виклик особи , відносно якої складено протоколу, до судового засідання. Відсутні будь яки данні про те, що заявник скарги ОСОБА_1. викликався до суду, повідомлявся про день та час розгляду справи.
З огляду на те, що ОСОБА_1. не прохав суд розглянути справу без його участі, постанова суду підлягає безумовному скасуванню, а матеріали справи поверненню на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.
При новому розгляду необхідно дати оцінку обставинам , яки викладені ОСОБА_1. у скарзі з приводу того , що він не винен у скоєнні ДТП.
При необхідності призначити відповідною автотехнічну судову експертизу , на розгляд якої поставити питання: чи була можливість у водія ОСОБА_2 уникнути ДТП; чи не порушив водій автомобіля «Шевроле» ОСОБА_3 відповідні Правила дорожнього руху, припаркувавши автомобіль біля бордюру на в'їзді до БК ім. Дроб'язко.
Сукупності доказів дати належну оцінку та постановити обґрунтоване і мотивоване судове рішення.
Керуючись ст.ст. 293,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2007 г., якою ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнуто до відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 грн., а матеріалі адміністративної справи повернути в той же суд на новий розгляд в іншому складі суду.
Перший заступник голови
апеляційного суду Запорізької області
Бочарников С.О.