Справа №22ц-1101/2006р.                                      Головуючий у першій

інстанції Гавура О.В.

Категорія                                                                  Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2006р. колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого    - Сімоненко В.М.

суддів                       - Птіціної В.І., Клочко В.П.

при секретарі   - Матковій С.Г.

за участю - представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі заяву Сільськогосподарського ВАТ „Севастопольський" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Балаклавського району міста Севастополя від 14 червня 200 6р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВАТ „Севастопольський" про включення до членів акціонерів підприємства, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 14 червня 2006 року позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського ВАТ „Севастопольський" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, але з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення винесене судом 14 червня 2006 року, а апеляційна скарга подана заявником 05 липня 2006 року. При цьому представник відповідача звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження рішення, вказуючи, що строк було пропущено з поважних причин.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.7 3 ЦПК, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що судом не було вручено рішення суду представнику відповідача у встановленому законом порядку, його копія була направлена простим листом без відмітки про вручення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на оскарження рішення суду пропущений представником відповідача з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Поновити представнику відповідача СВАТ „Севастопольський" строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Балаклавського району міста Севастополя від 14 червня 2006 року.