Судове рішення #202900
Справа №22ц-1101/2006р

Справа №22ц-1101/2006р.                                      Головуючий у першій

інстанції Гавура О.В.

Категорія                                                                  Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2006р. колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого    - Сімоненко В.М.

суддів                       - Птіціної В.І., Клочко В.П.

при секретарі   - Матковій С.Г.

за участю - представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі заяву Сільськогосподарського ВАТ „Севастопольський" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Балаклавського району міста Севастополя від 14 червня 200 6р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВАТ „Севастопольський" про включення до членів акціонерів підприємства, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 14 червня 2006 року позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського ВАТ „Севастопольський" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, але з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення винесене судом 14 червня 2006 року, а апеляційна скарга подана заявником 05 липня 2006 року. При цьому представник відповідача звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження рішення, вказуючи, що строк було пропущено з поважних причин.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.7 3 ЦПК, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що судом не було вручено рішення суду представнику відповідача у встановленому законом порядку, його копія була направлена простим листом без відмітки про вручення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на оскарження рішення суду пропущений представником відповідача з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Поновити представнику відповідача СВАТ „Севастопольський" строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Балаклавського району міста Севастополя від 14 червня 2006 року.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація