Дело №1-58/06.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 сентября 2006 года. Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего-судьи
Судьи
Народных заседателей
При секретаре
С участием прокурора
Защитника-адвоката
ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Стаханове Луганской области, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_9, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Стаханове Луганской области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работавшего, проживающего: Луганская область, г. Тёплогорск, улица АДРЕСА_1, ранее судимого: 15 марта 2001 года Брянковским городским судом Луганской области по ст.94, ст.НОч.2, ст. ст. 44,42 УК Украины 1960 года, к 5 годам лишения свободы, по постановлению от 06 августа 2004 года Краснолучского городского суда Луганской области, 14 августа 2004 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год, 2 месяца 7 дней, в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. 13 УК Украины, -
УСТАНОВИЛА:
05 мая 2006 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_9., будучи лицом ранее совершившим умышленное убийство, пришел к своим знакомым и соседям ОСОБА_10. и ОСОБА_11. в дом № АДРЕСА_2 в г. Теплошрске Луганской области, где втроем в течении дня употребляли спиртные напитки.
ОСОБА_10. ушел спать, а ОСОБА_9. и ОСОБА_11. на кухне продолжали распивать спиртные напитки.
В 24 часа ОСОБА_11. предложил ОСОБА_9 уйти к себе домой в дом № АДРЕСА_1, пытался ударить ОСОБА_9, на почве личных неприязненный отношений между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_9 толкнул ОСОБА_11. на диван, с целью убийства, взял стоявшую возле печки металлическую кувалду с деревянной ручкой и нанес три сильных удара кувалдой в левую часть головы ОСОБА_11..
От полученных телесных повреждений в виде открытых многоскольчатых переломов свода и основания черепа, костей лицевого скелета слева, кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга наступила смерть ОСОБА_11..
Убедившись, что ОСОБА_11. мертв, с целью сокрытия следов совершенного преступления, ОСОБА_9 вытащил труп ОСОБА_11. на приусадебный огород, возле туалета лопатой вырыл яму и труп закопал на огороде. Постельные принадлежности со следами крови ОСОБА_11. вынес из дома, поджег их, а оставшиеся несгоревшие части вывез вместе с
2 металлической кувалдой на мусорную свалку и выбросил. Через несколько дней, ОСОБА_9 с мусорной свалки забрал металлическую кувалду и перепрятал её в сарае домовладения № АДРЕСА_1, по месту жительства, засыпав углем.
Подсудимый ОСОБА_9. вину в совершении преступления признал полностью, гражданский иск, заявленный потерпевшей в части возмещения имущественного вреда признал полностью в части возмещения морального вреда частично. По существу предъявленного обвинения показал, что в октябре 2000 году, в г. Брянке Луганской области он совершил убийство гражданина ОСОБА_12., за что был осужден 15 марта 2001 года Брянковским городским судом Луганской области к 5 годам лишения свободы, 14 августа 2004 года был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год, 2 месяца и 7 дней. После освобождения из мест лишения свободы приехал к тетке в г. Стаханов, устроился на работу на завод по изготовлению металлоконструкций, на заводе заработную плату не платили, бросил работу, стал жить случайными заработками, собирал металлолом. Познакомился с ОСОБА_13, который предложил ему помогать по хозяйству, и так как у него не сложились отношения с теткой и возникли проблемы с жильем, ОСОБА_13. предложил ему проживать у него в г. Теплогорске в доме № АДРЕСА_1. В доме № АДРЕСА_2, по соседству проживали ОСОБА_10. и ОСОБА_11., с которыми он общался, часто распивая спиртные напитки. Иногда между ним и потерпевшим возникали ссоры по поводу того, что ОСОБА_11. выгонял его из дома, считая себя хозяином дома на ровне с ОСОБА_10..
05 мая 2006 года, утром ОСОБА_11. и ОСОБА_10. ушли получать пенсию последнего. В 13 часов к нему пришел ОСОБА_10. и отдал из полученной пенсии 200 гривен ОСОБА_13. на хранение, чтобы не пропить, а его - ОСОБА_9 пригласил к себе домой. Они с ОСОБА_10., который находился в состоянии алкогольного опьянения пришли к нему домой, где был ОСОБА_11., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_11. возмущался, что ОСОБА_10. отдал деньги на хранение ОСОБА_14., а не ему. Они выпили самогона, он ушел к себе домой, где продолжил работать. Вечером, примерно в 22 часа опять пришел к ОСОБА_10., продолжили распивать самогон, который был 1.5 литровой бутылке. В дом также заходил ОСОБА_15., он помог последнему отремонтировать велосипед. ОСОБА_10., так как был сильно пьян, ушел на веранду спать, они с ОСОБА_11. остались вдвоем, он сидел за столом, а ОСОБА_11. сидел на диване стал выгонять его - ОСОБА_9 из дома, он ответил, что не уйдет пока не допьют самогон. Примерно в 24 часа ОСОБА_11., лежа на диване, пытаясь дотянуться до рюмки продолжал его выгонять, он его оттолкнул на диван, тот упал, так как был сильно пьян, его возмутило, что ОСОБА_11. его выгоняет из дома, взял стоящую возле печки металлическую кувалду с деревянной ручкой и нанес кувалдой удар слету, сверху в область головы слева ОСОБА_11., затем нанес ему второй удар кувалдой в голову слева, так как ОСОБА_11 лежал на диване. Наносил он ли третий удар не помнит, но не исключает, что был и третий удар. Когда понял, что ОСОБА_11. мертв, тот не подавал признаков жизни, вытащил его труп в огород, где закопал возле туалета, после чего скопал огород вместе захоронения трупа, создав видимость выполненных земельных работ на огороде. После чего вынес во двор постельные принадлежности, которые были в крови и поджег их. Несгоревшие куски постели и кувалду положил в тачку и отвез на мусорник. Через несколько дней, он забрал кувалду с мусорника и спрятал у себя дома в сарае под углем, сверху поставил кастрюлю со змеевиком. 19 мая 2006 года осознав содеянное он добровольно написал явку с повинной, в ходе допроса рассказал о месте нахождения кувалды в угольном складе". В содеянном чистосердечно раскаивается, что просит ему учесть при назначении наказания. После убийства ОСОБА_11., под угрызениями совести, он приходил к матери потерпевшего, принес записку, положил под двери квартиры, в записке он намекал, где находится труп потерпевшего, хотел, чтобы родители его нашли.
Кроме личного полного признания, виновность ОСОБА_9. в совершении преступления подтверждается исследованными, в судебном заседании доказательствами в их совокупности, собранными по делу в соответствии с законом.
з
Аналогичные по смыслу показания ОСОБА_9 . содержатся в явке с повинной ОСОБА_9. от 19 мая 2006 года, в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где ОСОБА_9. в присутствии адвоката, понятых, других участников следственного действия рассказал и показал при каких обстоятельствах он совершил убийство ОСОБА_11., где спрятал орудие убийства - кувалду.
(л.д. 10,61-70)
Потерпевшая ОСОБА_16. суду показала, что убитый ОСОБА_11. её сын. В своё время сын работал на шахте, после закрытия шахты сын нигде не работал, развелся с женой. Мать ОСОБА_10.- ОСОБА_17, предложила сыну жить у неё в доме № АДРЕСА_2 в г. Теплогорске и помогать ей по хозяйству. После смерти ОСОБА_17 . в 2006 году, в доме стал проживать её сын ОСОБА_10., её сын - ОСОБА_11. остался также проживать в доме, так как с ОСОБА_10 . они были знакомы, ранее вместе работали на шахте. Примерно 15 мая 2006 года муж ОСОБА_18. поехал в г. Стаханов, где встретил ОСОБА_19, которая поинтересовалась, сын у них дома или нет, так как неделю его не видела у ОСОБА_10., с этого времени они с мужем начали беспокоиться, так как сын к ним не приезжал и информации о его местонахождении у них не было. Муж поехал к ОСОБА_10., последний пояснил, что после 05 мая 2006 года сына не видел, якобы он уехал на заработки, после чего они обратились в милицию с заявлением об исчезновении сына. 18 мая 2006 года, примерно в 16 часов кто то позвонил в дверь, у двери увидела записку, с текстом « с 15 на 16 мая видел, как ОСОБА_10 был сильно пьян и возле туалета запрятал балду» об этом они сообщили в милицию. 19 мая 2006 года позвонил внук и сообщил, что во время распития спиртных напитков, ОСОБА_9 . убил сына металлической кувалдой и труп его закопал в огороде. Просит взыскать с ОСОБА_9 . в её пользу затраты на похороны сына - 2 097 гривен 20 копеек, в счет возмещения морального вреда причиненного убийством сына просит взыскать сумму на усмотрение суда, так как в суде она узнала о том, что подсудимый сирота. Они с мужем инвалидом остались вдвоем, рассчитывали на помощь сына в старости, смертью сына им причинена сильная душевная боль. Просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.
Свидетель ОСОБА_18. суду показал, что 15 мая 2006 года он приехал в г. Стаханов, чтобы отремонтировать телевизор, в городе встретил ОСОБА_19 которая ему сообщила, что их сын ОСОБА_11. отсутствует по месту жительства, он поехал к ОСОБА_10 последний ничего вразумительного ему не объяснил по вопросу где находится сын, после чего он с заявлением обратился в милицию. Позже труп сына был обнаружен на огороде домостроения принадлежащего ОСОБА_10., ему стало известно, что сына убил ОСОБА_9 О. и труп его закопал на огороде.
Свидетель ОСОБА_20. суду показал, что 17 мая 2006 года в милицию с заявлением обратился ОСОБА_18. об исчезновении сына ОСОБА_11, который проживал в г. Теплогорске улица АДРЕСА_2. Являясь оперуполномоченным ОУР Стахановского ГО У МВД Украины в Луганской области он занимался розыском ОСОБА_11.. 19 мая 2006 года в милицию обратился с явкой с повинной ОСОБА_9., который рассказал, что в ночь с 05 на 06 мая 2006 года в доме №АДРЕСА_2 г. Теплогорска, между ним и ОСОБА_11. во время распития спиртных напитков возникла ссора, в ходе ссоры он кувалдой нанес несколько ударов по голове ОСОБА_11., труп последнего ОСОБА_9 О. закопал на огороде, где он был обнаружен оперативной группой. ОСОБА_9.., также рассказал и показал, где он спрятал орудие убийства - металлическую кувалду. Лично у него сложилось впечатление, что ОСОБА_9. был искренним, что его мучила совесть, он способствовал в раскрытии преступления, давая по делу правдивые показания.
Свидетель ОСОБА_10. суду показал, после смерти матери, он вместе с ОСОБА_11. стал жить в доме № АДРЕСА_2 в г. Теплогорске. С ОСОБА_9., который проживает по соседству он познакомился в марте 2006 года, они втроем - он, ОСОБА_11., ОСОБА_9 О. часто употребляли спиртные напитки. 05 мая 2006 года, он получил пенсию, отметили получении пенсии с ОСОБА_11., позже появился ОСОБА_9 ., так как был сильно пьян ушел спать, а ОСОБА_9 и ОСОБА_11. оставались вдвоем, утром проснувшись ОСОБА_11. уже не было, с ОСОБА_9 о ОСОБА_11. не расспрашивал, позже ему стало известно, что в
4 ходе ссоры ОСОБА_9 . кувалдой убил ОСОБА_11., труп закопал на огороде, как все произошло ему неизвестно, он отношения к преступлению не имеет. В ходе следствия по делу, при предъявлении предметов для опознания, он узнал принадлежащую ему кувалду, которая в ночь происшествия находилась на кухне, кувалда ему не нужна.
Свидетель ОСОБА_15. суду показал, что 05 мая 2006 года, примерно в 21 час пришел к соседу ОСОБА_10. взять ключи, чтобы отремонтировать велосипед, там находились ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_9 . которые на кухне распивали самогон, последний помог ему отремонтировать велосипед. На кухне он видел металлическую кувалду с деревянной ручкой. 19 мая 2006 года от работников милиции он узнал, что ОСОБА_9 убил ОСОБА_11., труп которого был откопан на огороде.
В ходе предъявления предметов для опознания свидетель ОСОБА_15. узнал металлическую кувалду, которую 05 мая 2006 года видел на кухне в доме ОСОБА_10., где последний вместе с ОСОБА_11. и ОСОБА_9. распивали спиртные напитки.
(л.д.157)
Согласно протокола осмотра места происшествия от 19 мая 2006 года на приусадебном
участке дома № АДРЕСА_2 в котором проживает ОСОБА_10., г. Теплогорска
Луганской области, зарытым в земле в огороде, обнаружен труп ОСОБА_11. с признаками
насильственной смерти. (л.д.2-8)
В ходе осмотра 22 мая 2006 года хозяйственных надворных построек дома № АДРЕСА_1 в г. Теплогорске, где проживал ОСОБА_9., в сарае для угля, под углем обнаружена и изъята металлическая кувалда, с деревянной ручкой, на металлической части которой имеются пятна бурого цвета похожие на кровь.
(л.д.51а-56)
Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1 от 23 мая 2006 года на трупе ОСОБА_11. установлены телесные повреждения: кровоподтеки левой теменной области, левой лобно-теменной области, век левого глаза, кровоизлияния в мягкие покровы головы левой теменно-затылочной области, левой лобно-теменной области, левой височно-скуловой области, в мягкие ткани лица слева, закрытый вдавленный перелом левой лобно-теменной области, закрытый, дырчатый оскольчатый перелом левой теменно-височной-затылочной области, открытый многоскольчатый перелом левой височно-скуловой области с переходом на основание черепа, открытые переломы верхней челюсти слева на уровне 5.6 зубов левой скуловой кости, венечного и суставного отростка нижней челюсти слева и в центре челюсти на уровне 1.2 зубов, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, которые могли быть причинены представленной на экспертизу кувалдой, при обстоятельствах указанных ОСОБА_9. при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием последнего 24 мая 2006 года.
Указанные телесные повреждения прижизненные являются тяжкими телесными повреждениями опасными для жизни в момент причинения.
Смерть ОСОБА_11. наступила 06 мая 2006 года от полученных телесных повреждений в виде открытых многоскольчатых переломов свода и основания черепа, костей лицевого скелета с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга.
В момент причинения телесных повреждений ОСОБА_11. мог находиться вероятнее всего в горизонтальном или близком к нему положении левой боковой поверхности тела по отношению к нападавшему и к травмирующему предмету.
(л.д.80-82)
По заключению иммунологической экспертизы № НОМЕР_2 от 16 июня 2006 года на кувалде представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Б, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_11. и исключает происхождение крови от гражданина ОСОБА_9..
(л.д. 108-111)
При предъявлении предметов для опознания свидетель ОСОБА_10., обвиняемый
ОСОБА_9. опознали предъявленную среди других металлическую кувалду, первый как
такую, что принадлежит ему, ОСОБА_9. как ту которой 05 мая 2006 года совершил убийство
ОСОБА_11.. (л.д.153,151-152)
5
Металлическая кувалда, в ходе досудебного следствия, в установленном законом порядке бьша осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно постановления от 14 июля 2006 года.
(л.д.155)
Свидетели ОСОБА_21, ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24. жители улицы АДРЕСА_3 г. Теплогорска, в судебном заседании охарактеризовали ОСОБА_9 ., ОСОБА_11., ОСОБА_10. как лиц злоупотребляющих спиртными напитками, им известно со слов, что ОСОБА_9. убил ОСОБА_11., как это произошло им неизвестно.
По заключению амбулаторной, комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №НОМЕР_3 от 13 июня 2006 года ОСОБА_9. признан вменяемым, который во время совершения преступления осознавал свои действия и мог ими руководить.
(л. д.99-101)
Судебная коллегия считает виновность ОСОБА_9 . в совершении преступления доказана и его действия квалифицированны правильно по ст.115 ч.2 п. 13 УК Украины так как он совершил - убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство.
Использование при совершение преступления металлической кувалды, локализация, количество нанесенный ударов кувалдой в жизненно важный орган человека, тяжесть телесных повреждений свидетельствуют о том, что лишение жизни ОСОБА_11. для ОСОБА_9. было желаемым результатом.
При назначении наказания, суд руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывает тяжесть совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к категории особо тяжких преступлений, личность виновного который ранее судим, отрицательно характеризуется по последнему месту жительства, при отбывании наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно, обстоятельства смягчающие наказание - явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально.
Потерпевшей ОСОБА_16. к подсудимому ОСОБА_9 . заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, расходы на погребение сына - 2 097 гривен 20 копеек и морального вреда на 100 000 гривен.
Исковые требования ОСОБА_16. о возмещении расходов на погребение сына являются обоснованными, так как подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей, документами подтверждающими заявленные требования, и подлежащими полному удовлетворению на основании ст. 1201 ГК Украины в размере - 2 097 гривен 20 копеек.
Основания исковых требований потерпевшей о возмещении морального вреда также подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. 1168 ГК Украины.
При этом, определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание характер действий подсудимого, моральные страдания потерпевшей и её семьи в связи с полученной пожизненной душевной травмой, так как она потеряла близкого человека, перенесла душевные страдания, нарушен ее обычный образ жизни в связи со смертью сына, происшедшее отрицательно отразилось на состоянии здоровья, с учетом разумности и взвешенности, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу ОСОБА_16. в счет возмещения морального вреда - 25 000 гривен.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины, судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, судебная коллегия, -
приговорила:
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. 13 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде лишения свободы на срок - Щдвенадцать) лет.
Срок наказания ОСОБА_9., исчислять с 19 мая 2006 года, с момента задержания в порядке ст.115 УПК Украины, зачесть в срок наказания время предварительного заключения по настоящему делу.
Меру пресечения ОСОБА_9 ., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_9 . в пользу ОСОБА_16 в счет возмещения причиненного имущественного вреда - 2 097 гривен 20 копеек, в счет возмещения морального вреда - 25 000 гривен.
Вещественны доказательства по делу находящиеся на хранении в прокуратуре г. Стаханова Луганской области (л.д.155): металлическую кувалду, эмалированную кастрюлю со змеевиком, капроновое ведро, соскобы с пятен бурого цвета, лопату, одежду - две рубахи розового цвета, свитер серо-зеленого цвета, как не представляющие ценности - уничтожить, записку изъятую у ОСОБА_16. хранить в деле, кассету с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события - возвратить по принадлежности.
На приговор может быть подана кассационная жалоба участниками процесса, а прокурором - кассационное представление в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Луганской области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным в таком же порядке, в тот же срок с момента вручения копии приговора.