Справа № 2-7189/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2011 року Солом’янський районний суд м. Києвав складі:
головуючого судді Зінченко С.В.
при секретарі Шевчук Я. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Відокремленого структурного підрозділу «Грушківський»Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та Договором дарування частини квартири, проживають в квартирі проживають в квартирі АДРЕСА_1 Вказана квартира –двохкімнатна, загальною площею 46,57 кв. м, в тому числі житловою площею 28,5 кв. м., де зареєстровані та проживають відповідачі. Оскільки відповідачі не виконують належним чином свої обов’язки по своєчасному внесенню в повному обсязі плати за користування жилою площею та комунальними послугами, то за ними утворилась заборгованість за період з 01.12.2008 року, в зв’язку з чим станом на 01.09.2011 року сума заборгованості складає 11464,97 грн.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11.11.2008 року ОСОБА_4 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_2.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.11.2008 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_2.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в позові, проти заочного розгляду справи не заперечувала, про що надала відповідну заяву.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.19) про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними не повідомила, що свідчить про їх небажання приймати участь у розгляді справи.
Третя особа в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про свідчать докази в матеріалах справи, представника не направив.
За таких обставин та за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до пояснень представника позивача та доказів наданих до суду, встановлено, що 08.10.2010 року Солом'янським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради заборгованості по латі за користування житлом та платі за користування комунальними послугами в сумі 3980,12 грн.
20.12.2010 року Солом'янським районним судом м. Києва було скасовано даний судовий наказ, з підстав наявності спору про право.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та Договором дарування частини квартири, проживають в квартирі проживають в квартирі АДРЕСА_1 Вказана квартира –двохкімнатна, загальною площею 46,57 кв. м, в тому числі житловою площею 28,5 кв. м., де зареєстровані та проживають відповідачі.
Оскільки відповідачі не виконують належним чином свої обов’язки по своєчасному внесенню в повному обсязі плати за користування жилою площею та комунальними послугами, то за ними утворилась заборгованість за період з 01.12.2008 по 01.09.2011 року в розмірі 11464 гривень 97 копійок, що складається із заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 10212,72 грн., інфляційні нарахування в сумі 916,36 грн., 3% річних в сумі 335,89 грн.
Під час розгляду справи встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.11.2008 року ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено опікуна ОСОБА_2 (а. с. 11).
Відповідно до посвідчення №82 виданого Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією ОСОБА_2 є опікуном над ОСОБА_3 і над його майном (а. с. 12).
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11.11.2008 року ОСОБА_4 визнано недієздатним та призначено опікуна ОСОБА_2 (а. с. 10).
Відповідно до посвідчення № 81 виданого Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією ОСОБА_2 є опікуном над ОСОБА_4 та над його майном. (а. с. 13).
Відповідно до ст. 41 ЦК над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Відповідно до ч. 1 ст. 1184 ЦК України шкода, завдана недієздатною фізичною особою, відшкодовується опікуном або закладом, який зобов'язаний здійснювати нагляд за нею, якщо він не доведе, що шкода була завдана не з його вини. Обов'язок цих осіб відшкодувати шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, не припиняється в разі поновлення її цивільної дієздатності.
Враховуючи те, що відповідачі плату за користування житловою площею та комунальними послугами повністю не сплачують, суд у відповідності до ст. ст. 64, 66- 68 ЖК України та ст. ст. 256,257 ЦК України, вважає правильним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по платі за користування жилою площею та комунальними послугами в сумі 11464(одинадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривень 97 копійок.
Крім того, суд вважає за доцільне стягнути в рівних частках з відповідачів на користь позивача 114 грн. 65 коп. державного мита та 30 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 257, 264 ЦК України, ст. ст. 64,66-68,191 ЖК України, п.17 «Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями», ст.ст.10,11,60, 88, 208,209, 212-215,218,223 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов Відокремленого структурного підрозділу «Грушківський»Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської у м. Києві ради заборгованість по платі за утримання житла та оплаті за користування комунальними послугами в розмірі 11464 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 97 копійок.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської у м. Києві ради судові витрати в сумі 144 (сто сорок чотири) гривні, 65 копійок, що складаються з 114,65 гривні судового збору та 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , а саме з ОСОБА_1 стягнути на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської у м. Києві ради судові витрати в сумі 48 (сорок вісім) гривень 22 копійки; ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнути на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської у м. Києві ради судові витрати в сумі 96 (дев’яносто шість) гривень 44 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з для отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Зінченко С.В.