Справа №  3-1961/11                                                                                   

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

  26.12.2011                                          м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ  про притягнення до адміністративної відповідальності

          ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

          Що відносно ОСОБА_1. складено протокол про адмінправопорушення, про те,  що він  23.11.2011 року о 03.00 год. в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом  з явними ознаками алкогольного сп’яніння.  

   В судовому засіданні ОСОБА_1  вину не визнав та суду пояснив,  що він дійсно був зупинений працівниками ДАІ для перевірки документів, однак в стані алкогольного сп’яніння не був.  Він був доставлений в медичний заклад для проведення огляду на стан сп’яніння. Однак з висновком, який долучено до матеріалів справи не згідний , тому що лікар не відібрав у нього жодного зразка   біологічного середовища для лабораторного дослідження , а просто написав у висновку що він перебуває у стані алкогольного сп’яніння, а також його не було ознайомлено з актом медичного огляду, на підставі якого повинен складатися даний висновок.Тому просить провадження справи відносно нього  закрити.

           Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідиши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адмінправопорушення , передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступних підстав: протокол про адмінправопорушення в присутності ОСОБА_1 не складався, у протоколі відсутні пояснення та підпис правопорушника,а також не вказано свідків, які би могли підтвердити даний факт, огляд на стан сп»ягніння на місці зупинки транспортного засобу працівниками ДАІ не проводився, в зв»язку з чим були відсутні підстави проїхати водію на медичний огляд в медичній установі, що є порушенням Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп»яніння , затвердженої 10.2009 року за №931/16947. Щодо висновку № 625 від 23.11.2011 р. , то суд не бере його до уваги, оскільки у ньому не вказано назву, номер технічного засобу, дозволеного до застосування МОЗ та Держспоживстандартом   за допомогою  якого проводився огляд правопорушника.

            Інших даних, які би підтвердили , що в діях ОСОБА_1 є ознаки  адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП України –відсутні. Таких доказів і не здобуто у судовому засіданні.

          Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі  відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

          На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1  за ст. 130 ч.1 КУпАП  - закрити в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена  до Апеляційного суду Івано-Франківськоїобластіабо опротестована прокурором  протягом 10 днів  з дня винесення постанови  в порядку  визначеному в КодексіУкраїни  про адміністративніправопорушення.

Суддя: