Справа № 2- 1802\2007
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глибко О.В., при секретарі - Гарбуз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, визнання чинним переобладнання та визнання права власності на майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду та просив постанити рішення і визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1, а саме на прибудову літ. "А 1-1", загальною площею 24, 2 кв.м. з приміщенням 1-3 площею 8, 8 кв.м. , "1-4" площею 10, 0 кв.м. до житлового будинку літ "А"; прибудову лат. "а-1", загальною площею 15, 9 кв.м. з приміщеннями "1-1" площею 1, 1 кв.м, "1-2 площею 5 кв.м. , "1-Ю" площею 5 кв.м. , "1-Ю площею 3, 2 кв.м. , "1-11" площею 0, 8 кв.м. , "1-12" площею 1, 6 кв.м. ; сарай літ. "М" площею 25, 5 кв.м. також просив визнати чинним переобладнання у приміщеннях "1-9". "1-5" у житловому будинку "А-1", в результаті яких приміщення "1-7" переобладнане в житлове. Та визнати за ним право власності на гараж літ. "Д", загальною площею 24, 0 кв.м. в порядку спадкування за законом після батька. В обгрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що вказана будівля належить йому на праві власності в порядку спадкування після смерті батьків, і у 2004 році була часткою самочинно добудовані, а ще при житті батьків був збудований гараж, але у зв'язку із тим, що змінився порядок реєстрації самочинно збудованих споруд він змушений був звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Представник відповідача проти позовних вимог не заперечувала, просила позов задовольнити.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок , будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані, або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом посвідченою 08.02.2005 р. за р.№3-220, згідно якого спадкове майно , на яке було видане свідоцтво складається із житлового будинку з надвірними будівлями за вищевказаною адресою буд. літ "А, дерево, обкладено цеглою, житловою площею 26, 2 кв.м. , душу літ "Л", льох літ. "Ж", вбиральня літ. "Г", огорожа №1, 2, 4, водопровід №3 і розташований на земельній ділянці 594 кв.м. , яка була передана спадкодавцю - батькові позивача - ОСОБА_1 згідно договору на право побудови дому та безстрокового користування земельною ділянкою від 15.05.1950 року. Як пояснив позивач до даного свідоцтва про право власності не входили самовільні споруди : житлова прибудова "А1-1", "а1", гараж "Д", сарай"М".
Як встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Харкові помер батько позивача - ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року мати - ОСОБА_3.
Судом встановлено, що ще за життя батьків позивача було побудовано гараж "Д" розміром 4x6 м. , загальною площею 24 кв.м. для збереження автомобілю. Рішенням Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова №159\10 від 03 травня 1983 року було визнано законним самочинно побудований гараж "Д". Право власності на підставі вищевказаного рішення було зареєстровано в ХБТІ лише 26.02.2007 на ім'я ОСОБА_2.
Як пояснив позивач, коли були живі батьки в будинку були зроблені деякі переобладнання, а саме : встановлена перегородка , що розділяє приміщення "1-9" та "1-5" з дерева, в результаті чого приміщення "1-7" переобладнано в житлове. В 1968 році була здійснена прибудова літ "А 1-1" до жилого будинку літ. "А" площею 24, 2 кв.м. , а саме : приміщення "1-3 - кухня площею 8, 8
кв.м. , "1-4" - житлова кімната площею 10, 0 кн.м. В 1985 році позивач прибудував до ціп споруди прибудову літ."а-1" площею 15, 9 кв.м. , що складається "1-1" тамбур площею 1, 1 кв.м. , "1-2" коридор площею 5 кв.м. , "1-10" ванна кімната площею 3, 2 кв.м. , "1-1" вбиральня площею 0.8 кв.м. , "1-12" кладова площею 1, 6 кв.м. , та сарай лат. "М" площею 25, 5 кв.м.
Таким чином , усього загальна площа приміщень становить 69, 2 кв.м. , житлова площа 46, 7 кв.м. , допоміжна - 22, 6 кв.м. Площа під самовільно збудованими спорудами та під пере обладнаними приміщеннями складає 45, 2 кв.м.
У зв'язку із будівництвом вказаних споруд без відповідних дозволів інспекцією держархбудконтроль міськвиконкому від 18.12.2006 року на позивача було накладено штраф у сумі 170 грн., який сплачено у встановленому законом порядку.
Відповідно до технічного висновку ВАТ "Аскона" від 15.03.2007 року на час обстеження всі основні будівельні конструкції самовільні прибудови сараю літ "М" та прибудови до жилого будинку літ. "А 1-1" та "а-1" та самовільна перегорода деформацій не мають, перебувають у задовільному стані, відповідають умовам прочності на стійкості та придатні у подальшій експлуатації. Будівельна готовність даних споруд -100%.
Також судом встановлено, що після смерті батьків ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 є їх син - позивач по справі , інших спадкоємців не має. 08.02.2005 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок з надвірними будівлями №138, до якого , на той час, не було включено самовільних зведень, в тому рахунку і цегляний гараж "Д", загальною площею 24, 0 кв.м. Суд визнає право власності на гараж літ. "Д" загальною площею 24, 0 кв.м. у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Судом також встановлено, що вищевказані самочинні забудови позивач провів на своїй земельній ділянці, не порушуючи ні чиїх прав, оскільки інших власників чи користувачів даної ділянки не має.
За таких обставин, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 376 ЦК Украины, суд-
ВИРШІИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, визнання чинним переобладнання та визнання права власності на майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані приміщення : прибудову літ "А 1-1" площею 24, 2 кв.м. з приміщеннями "1-3" площею 8, 8 кв.м. , "1-4" площею 10, 0 кв.м. до житлового будинку "А"; прибудову літ "а-1" загальною площею 15, 9 кв.м. з приміщеннями "1-1" площею 1, 1 кв.м. , "1-2" площею 5 кв.м. , "1-10" площею 0, 8 кв.м. , "1-11" площею 0, 8 кв.м. , "1-12" площею 1, 6 кв.м. ;сарай літ "М" площею 25, 5 кв.м. ; право власності на гараж літ. "Д" площею 24, 0 кв.м. у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.; визнати чинним переобладнаний у приміщеннях "1-9" та "1-5" у житловому будинку літ. "А-1" в результаті якого приміщення "1-7" переобладнано в житлове , які розташовані за адресою : АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.