АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 8-ц-11/11Головуючий у 1-й інстанції   

Категорія - 27      Доповідач - Ткач О.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів -  Гірського  Б. О., Бахметової  В. Х.,

при секретарі - Танцюра  О.В.

з участю   сторін  та  адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_2   про  перегляд  рішення  апеляційного суду  Тернопільської  області  від 10  серпня 2010 року  у зв'язку з  нововиявленими обставинами   у  справі  за  позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_2  про повернення  боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 10  серпня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасовано  рішення Борщівського  районного суду   від 25 травня  2010 року  та   ухвалено нове.

Позов  ОСОБА_3   задоволено  частково.

Стягнуто  з ОСОБА_2  в  користь ОСОБА_3 з врахуванням ухвали  про виправлення арифметичної  помилки, 34150,96 грн., а  також судові  витрати:  судовий  збір   в  сумі  341,50  грн., 120 грн.   витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи та  600 грн. оплати правової  допомоги.

В  решті  позовних  вимог відмовлено.

23 серпня 2011 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд рішення апеляційного суду від 10.08.2010  року  у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що після ухвалення  рішення

апеляційним судом, він вперше  був  ознайомлений  з відмовними  матеріалами кримінальної  справи  за 2007  рік, які ставлять  під  сумнів  дійсний  розмір позики  грошей.

          Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами до задоволення не підлягає, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 361 УПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами зокрема є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

          Викладені  в  заяві  доводи ОСОБА_2, щодо  пояснень свідка  та  ОСОБА_3 у  відмовному  матеріалі за  2007  рік,  як нововиявленої  обставини, судом  апеляційної  інстанції оцінюється  критично, оскільки сам  факт  написання розписки,  ОСОБА_2 не оспорювався ні в  суді  першої  інстанції, ні в  суді апеляційної  інстанції.

          Крім цього,  з  матеріалів   справи  вбачається, що  ОСОБА_2   частково  виконав умови  договору, тим самим підтвердивши дійсність укладення  договору позики.

Враховуючи вищенаведене в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 361, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 10  серпня  2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку  протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.І. Ткач