ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2011 р. Справа № 2a-2849/11/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Скільський І.І.
при секретарі Бурда М.Р.,
за участю:
представника позивача –не з’явився,
представника відповідача –Дзундза Т.Я.,
представника третьої особи на стороні відповідача - Тарас Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Калуші
до Міського відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача Державне підприємство «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні національної академії наук України»
про визнання дій неправомірними, скасування постанов ВП №25081446, ВП №25144005, ВП №28050513 та зобов`язання вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2011 року управління Пенсійного фонду України в м.Калуші звернулося до суду з адміністративним позовом до міського відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача Державне підприємство «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні національної академії наук України» про визнання дій неправомірними, скасування постанов ВП №25081446, ВП №25144005, ВП №28050513 та зобов`язання вчинення дій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішеннями Івано-Франківського окружного адміністративного суду задоволено адміністративні позови управління Пенсійного фонду України в м.Калуші до Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні національної академії наук України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових та наукових пенсій. 18.08.2011 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Дзундзою Т.Я., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу - управлінню Пенсійного фонду України в м.Калуші по справах № 2а-1979/09/0970, №2а-2889/09/0970, №2а-146/11/0970 (ВП № 25144005, ВП №28050513, ВП №25081446), з тих мотивів, що стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, а саме управління Пенсійного фонду України в м.Калуші видано рішення про розстрочення № 3 від 28.01.2011 року. Вважає дії відповідача неправомірними.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Просили відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши позовну заяву, заслухавши думку представника відповідача, третьої особи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 26.10.2009 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 2а-1979/09/0970 за позовом прокуратури м.Калуш в інтересах управління ПФУ в м.Калуші до Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні національної академії наук України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових та наукових пенсій в розмірі 84871, 39 грн. Позовні вимоги задоволено, стягнуто на користь управління Пенсійного фонду України в м. Калуші заборгованість по невідшкодованих витрат та виплату та доставку пенсій на пільгових умовах в сумі 84 871,39 гривень. 06.10.2010 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом по вказаній справі видано виконавчий лист № 2а-1979/09/0970.
12.03.2011 року державним виконавцем МВ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції Панкевич Т.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП25081446.
17.02.2010 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 2а-2889/09/0970 за позовом управління ПФУ в м.Калуші до Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні національної академії наук України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах в розмірі 84707,09 грн. Позовні вимоги задоволено, стягнуто на користь управління Пенсійного фонду України в м. Калуші заборгованість по невідшкодованих витрат та виплату та доставку пенсій на пільгових умовах в сумі 84 707,09 гривень. 15.07.2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом по вказаній справі видано виконавчий лист № 2а-2889/09/0970.
09.08.2011 року заступником начальника міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Дзундзою Т.Я., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 28050513.
07.02.2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 2а-146/11/0970 за позовом управління ПФУ в м.Калуші до Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні національної академії наук України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових та наукових пенсій в розмірі 135 370,68грн. Позовні вимоги задоволено, стягнуто на користь управління Пенсійного фонду України в м. Калуші заборгованість в сумі 135 370,68 грн., з яких 117 436,53 грн., витрат та виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком №1 і списком №2 та 17934,15 грн., витрат на виплату та доставку наукових пенсій за період з 01.09.2010 року по 30.11.2010 року. 28.02.2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом по вказаній справі видано виконавчий лист № 2а-146/11/0970.
14.03.2011 року державним виконавцем МВ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції Панкевич Т.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП25144005.
Судом встановлено, що 20.01.2011 року за № 713/04 управлінням Пенсійного фонду України в м.Калуші керівнику ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні національної академії наук України» Тарасу Г.В. направлено лист «Повідомлення про розстрочення» відповідно до якого зазначено, що ДП«КДЕЗ ІХП НАН України» має право на розстрочення заборгованості. Для укладення договору про розстрочення заборгованості необхідно звернутись із заявою до управління ПФУ в м. Калуші (а.с.57)
28.01.2011 року управління Пенсійного фонду України в м.Калуші на підставі прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» та Постанови Пенсійного фонду України 21-4 від 27.09.2010 року «Про затвердження Порядку проведення органами Пенсійного фонду України розстрочення сум заборгованості зі сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 01.01.2011 року з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, із сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 01.01.2011 року» прийнято рішення за № 3 про розстрочення боргів Держаного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні національної академії наук України» (а.с.22).
06.04.2011 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду задоволено заяву Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні національної академії наук України» - відстрочено виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2011 року по справі № 2а-1979/09/0970 за позовом прокурора м.Калуша в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в м. Калуші до Державного підприємства “Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні національної академії наук України” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових та наукових пенсій до часу виконання погашення заборгованості перед Пенсійним фондом згідно графіку визначеному у рішенні управління Пенсійного фонду України в м. Калуші № 3 від 28.01.2011 року.
16.04.2011 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду задоволено заяву Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні національної академії наук України» - відстрочено виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2011 року по справі № 2а-146/11/0970 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Калуші до Державного підприємства “Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні національної академії наук України” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових та наукових пенсій до часу виконання погашення заборгованості перед Пенсійним фондом згідно графіку визначеному у рішенні управління Пенсійного фонду України в м. Калуші № 3 від 28.01.2011 року.
16.08.2011 року старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Дзундзою Т.Я. складено акт державного виконавця про те, що стягувач управління ПФУ в м. Калуші перешкоджає проведенню виконавчих дій, а саме укладено рішення від 28.01.2011 року № 3 про розстрочення боргів, у зв’язку із чим боржник звернувся до суду за рішенням про розстрочення боргу, що є підставою для зупинення виконавчого провадження (а.с.-56).
18.08.2011 року заступником начальника міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Дзундзою Т.Я., при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-1979/09/0970 виданого 06.10.2010 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення 84871,39 грн., заборгованості по невідшкодованих витратах та виплату і доставку пенсій на пільгових умовах з боржника - Державного підприємства “Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні національної академії наук України”, на підставі п.4 ст. 47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову ВП№25081446 про повернення стягувачу виконавчого документа (виконавчий лист № 2а-1979/09/0970 від 06.10.2010 року).
Відповідно до вказаної постанови стягевач перешкоджає провадженню виконавчих дій, а саме управлінням Пенсійного фонду України в м. Калуші видано рішення про розстрочення № 3 від 28.01.2011 року(а.с.-14).
18.08.2011 року заступником начальника міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Дзундзою Т.Я., при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-146/11/0970 виданого 28.02.2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення 135 370,68 грн., боргу, з яких 117436,53 грн., витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком №1 і списком №2 та 17 934,15 грн, витрат на виплату та доставку наукових пенсій за період з 01.09.2010 року по 30.11.2010 року, боржника - Державного підприємства “Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні національної академії наук України”, на підставі п.4 ст. 47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову ВП№25144005 про повернення стягувачу виконавчого документа (виконавчий лист № 2а-146/11/0970 від 28.02.2011 року).
Відповідно до вказаної постанови стягевач перешкоджає провадженню виконавчих дій, а саме управлінням Пенсійного фонду України в м. Калуші видано рішення про розстрочення № 3 від 28.01.2011 року(а.с.-17).
18.08.2011 року заступником начальника міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Дзундзою Т.Я., при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-2889 виданого 15.07.2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення 84707,09 грн., заборгованості по невідшкодованих витратах та виплату і доставку пенсій на пільгових умовах з боржника - Державного підприємства “Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні національної академії наук України”, на підставі п.4 ст. 47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову ВП№28050513 про повернення стягувачу виконавчого документа (виконавчий лист № 2а-2889 від 15.07.2011 року).
Відповідно до вказаної постанови стягевач перешкоджає провадженню виконавчих дій, а саме управлінням Пенсійного фонду України в м. Калуші видано рішення про розстрочення № 3 від 28.01.2011 року(а.с.-20).
Законом України «Про виконавче провадження» визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі –Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Частинами 1, 2 ст. 2 Закону зазначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 Закону).
Статею 12 Закону України про виконавче провадження визначено права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження.
Частиною 5 ст.12 Закону встановлено, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.
Як вбачається з матеріалів справи та наданих в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження (ВП № 25144005, ВП №28050513, ВП №25081446), позивач в супереч ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», про прийняте ним рішення (рішення №3 від 28.01.2011року про розстрочення ) державному виконавцю не повідомляв.
Статею 47 закону встановлено підстави за яких виконавчий документ повертається стягувану. Відповідно до п.4 ч.1 статті 47 Закону виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено
частково, повертається стягувачу у разі, якщо: стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.
Про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт (ч.2 ст. 47 Закону).
Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.
Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч.4 ст.47 Закону).
Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону (ч.5 ст. 47 Закону).
Відповідно до частини 2,3 статті 48 Закону виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягувачем є держава, у випадках, передбачених частиною першою статті 47 цього Закону, повертається до органу, який пред'явив виконавчий документ до виконання. Про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем складено акт (а.с.56), винесено постанови з мотивуванням підстав їх винесення, затверджені начальником відділу, та у триденний строк направлені сторонам. (а.с.13, 16,19).
За таких обставин, дії державного виконавця узгоджуються з вимогами чинного законодавства, а посилання позивача на протиправність дій державного виконавця є помилковими та такими, що спростовуються матеріалами справи.
Разом з тим суд враховує, що в рішенні Конституційного суду України від 09.07.2002 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кампус Коттон клаб» щодо офіційного тлумачення положення частини другої ст. 124 Конституції України (справа № 1-2/2002 про досудове врегулювання спорів) в п. 3 зазначено, що положення частини другої ст. 124 Конституції України треба розглядати у системному зв’язку з іншими положеннями Основного Закону України, які передбачають захист судом прав і свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, встановлюють юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами (ч. 5 ст. 55 Конституції України). Тобто кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у т.ч. судовий захист. Для забезпечення судового захисту Конституція України у ст. 124 встановила принципи здійснення правосуддя виключно судами. Із змісту частини другої ст. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції на всі правовідносини, що виникають у державі, випливає, що кожен із суб’єктів правовідносин у разі виникнення спору може звернутися до суду за його вирішенням.
Таким чином, Позивач скористався своїм правом на судовий захист і його право не може бути обмежене, однак при встановлених обставинах підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.
Враховуючи те, що судом не встановлено наявності будь-яких рішень, дій чи бездіяльності відповідача, як суб’єкта владних повноважень, які стосувалися б порушення вимог чинного законодавства щодо порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 < Текст > Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: /підпис/ Скільський І.І.
Постанова складена в повному обсязі 12.10.2011 року.