Дело № 11 -1317/2006 г.                                             Председательствующий в суде 1 -и инстанции

Ст. 153 ч.З УК Украины                                                 Иванов В.В.

Докладчик: Стоянова Л.А

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ

«5» сентября                    2006 года                       Коллегия судей судебной палаты по

уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего - Стояновой Л.А. Судей - Борисенко П.Т., Гридиной Н.В., с участием прокурора - Корнышева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 26.09.2005г., которым:

•»

ОСОБА_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, украинец, имеющий среднее образование, работающий мойщиком на автомойке в г. Одессе, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 24. 04. 1990 г. судом Малиновского района г. Одессы, ст. 141

ч. 2 УК Украины к 2 г. 6м. л/св. с конфискацией имущества;

·        13. 02. 1992 г. судом Идьичёвского района г. Одессы, ст. 215-3 ч. 2 УК Украины к 1 г.7 м. л/с в НТК.;

·        31.10. 1997 г. судом Ленинского района г. Одессы по ст.ст. 94.44 УК Украины к 5г. л/св. в ИТК;

- 29. 01.2003 г. судом Ленинского района г. Одессы по ст. 15-4.2

188 ч. 1 УК Украины к 1г. 6 м. л/св.,

Осужден по ст. 153 ч.З УК Украины к восьми годам и шести

месяцам лишения свободы.

Осужденный содержится под стражей с 06.04.2004г.

установила:

Как указано в приговоре суда в первых числах марта 2002 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью насильственного удовлетворения половой страсти в извращённой форме, подошёл к СШНОМЕР_1, расположенной по АДРЕСА_2, с территории которой обманным даду увёл малолетнююОСОБА_2, которую повел в рощу напротив АДРЕСА_3, где применил физическое насилие к последней, выразившейся в нанесении ей удара в область подбородка, от чего ОСОБА_2, упала на землю, затем, насильно ввёл свод половой орган в рот потерпевшей, после чего удовлетворил свою половую страсть с малолетней, ОСОБА_2 в извращённой форме.

Кроме того, 25.03.2004 года, около 16 час. 30 мин., ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью насильственного удовлетворения половой страсти в извращённой форме, подошёл к интернату НОМЕР_2, расположенному по АДРЕСА_3, с территории которого обманным путём увёл малолетнюю ОСОБА_3., которую привёз на такси в лесополосу, расположенную рядом с селекционным институтом по АДРЕСА_4, где применил физическое насилие к последней, выразившееся в нанесении ей удара по ноге, от чего ОСОБА_3,  упала на колени, затем  насильно ввёл  свой  половой  орган в рот потерпевшей, после чего удовлетворил свою половую страсть с малолетней ОСОБА_3 в извращенной форме.

В апелляции осужденный ОСОБА_1. просит отменить приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 26.09.2005г. и вынести оправдательный приговор, так как по делу нет доказательств, добытых законным путем, что является грубым нарушением его процессуальных и Конституционных прав на защиту.

Заслушав докладчика, прокурора полагавшего, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, однако просил исключить из приговора детализацию описания половых актов, исследовав материалы дела и доводы апелляции по делу коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, а из приговора необходимо исключить детализацию описания половых актов.

Виновность осужденного в объёме установленном судом доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд 1 инстанции дал оценку:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что 25.03.2004г., около 16 час. 30 мин.,

она находилась в помещении интерната НОМЕР_2, где она занимается. По просьбе ОСОБА_4, на

которую вначале ответила отказом, затем пошла, но не из-за денег, а просто посмотреть, что за дядя, который может дать 50 долларов США. С ними пошёл и ОСОБА_5. У ворот Интерната НОМЕР_2, увидела незнакомого ей мужчину, как позже она узнала его фамилию ОСОБА_1., идти с ним не хотела, но он стал уводить ее от интерната в сторону дороги, просила чтобы с ней пошла и ОСОБА_4. Но мужчина сказал, что ОСОБА_4 не хочет идти. Он повел её по улице Щорса, где посадил в легковой а/м белого цвета, номера машины водителя и второго мужчину не запомнила. Приехав к магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 повел её   через рощу, расположенную слева от магазина, предложил ей совершил половой акт в извращенной форме, но она не соглашалась. На, что он стал угрожать ей, что если будет орать, то убьёт. Она испугалась, хотела убежать, но он толкнул её, и она упала. Испугавшись за свою жизнь и здоровье она совершила с ним половой акт в извращенной форме, после чего он сказал, чтобы она его ждала у мА магазина ІНФОРМАЦІЯ_2 и ждала его,  она пошла к магазину и убежала в интернат, так как очень испугалась. Придя в интернат, она всё рассказала директору интерната ОСОБА_6. Аналогичные показания потерпевшая ОСОБА_3 давала при допросе в качестве потерпевшей в ходе судебного заседания, при котором подтвердила данные в ходе досудебного следствия показания и категорически опознала ОСОБА_1 как лицо, которое совершило в отношении нее преступление.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая показала, что учится в ІНФОРМАЦІЯ_3

Интерната НОМЕР_2 по АДРЕСА_3. В первых числах марта 2002 года, точной

даты она не помнит, так как прошло много времени, - ранее она об этом в милицию не заявляла

и никому не рассказывала, так как боялась и ей было стыдно, - в первой половине дня она

находилась на территории Интерната НОМЕР_2 в гор. Одессе, где занимается и проживает. Около 14 часов этого же дня она вышла из Интерната и подошла к школе НОМЕР_3 по АДРЕСА_4. Школа НОМЕР_3 находится рядом с интернатом. Возле школы она увидела ранее незнакомого ей мужчину, позже узнала его фамилию - это был ОСОБА_1. Она попросила у него сигарету. Он ей дал сигарету «ЛД». ОСОБА_1 был одет в брюках джинсовых синего цвета и куртке чёрного цвета. Когда она повернулась уходить, ОСОБА_1 её отозвал, она к нему подошла,  он  был один,  находился в состоянии алкогольного опьянения. Узнав, что она учиться в интернате, предложил пойти за интернат и она согласилась. Однако выйдя за здание Интерната, он её повёл к рощу напротив АДРЕСА_3. Когда они зашли в рощу, то ОСОБА_1 на её вопрос о том зачем они сюда пришли ответил, чтотам есть у меня бар недалеко, я тебе дам сигарет и ты раздашь своим друзьям. Поверив она пошла с ним в вглубь рощи, как она думала, что идёт за сигаретами. Где-то в середине рощи, пропустил её вперед и неожиданно для неё правой рукой закрыл ей рот и сказал:, что если будет кричать, то убьют её. Она испугалась и ОСОБА_1 предложил ей совершить ноловой акт в извращенной форме. Она ему ответила отказом, тогда он нанес ей кулаком правой руки ударил в область подбородка справа один раз, от чего она упала на землю, а ОСОБА_1 повторил с угрозой своё предложение. Так как никого не было рядом, она сильно его испугалась и выполнила его требование., после чего ОСОБА_1 сказал, что бы она шла в интернат, а он придет к 12 часам ночи. Она не помнит, как она в ют день была одета. Вернувшись в интернат, она никому об этом не рассказала, так как боялась. В указанное ОСОБА_1. время она из интерната не вышла, так как боялась его. Позже, когда она узнала, что то же самое произошло с Шемякиной ОСОБА_3й,  она решила прийти в милицию и рассказать, как всё было на самом деле с ней в тот день - в марте 2002 года. 11 марта 2004 года, в 12 час. 30 мин., она видела ещё раз ОСОБА_1. на территории интерната, он её подозвал, но она к нему не пошла ОСОБА_1. её ударил один раз кулаком, при этом в руке он ничего не держал, от унесенного удара был синяк, который прошёл, в мед. учреждение она не обращалась. Аналогичные показания она дала и при допросе в качестве потерпевшей в ходе судебного заседания, при котором подтвердила данные в ходе досудебного следствия оказания и категорически опознала ОСОБА_1.  как лицо, которое совершило в отношении нее преступление.

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, о том, что работает ІНФОРМАЦІЯ_4 по адресу:АДРЕСА_3.   25.03.2004г., в 16 час. 50 мин., она находилась в кабинете. К ней в кабинет зашли воспитатель ОСОБА_7, с детьми ОСОБА_4 и ОСОБА_5.  ОСОБА_7 сказала, что ей дети рассказали, что ОСОБА_3 увёл незнакомый мужчина за территорию интерната в сторону ул. Щорса в г. Одессе. ОСОБА_4 сказала, что в 16 час. 30 мин.,  к ней подошёл незнакомый ей мужчина и спросил её: «Хочешь 50 долларов США? Пошли со мной», но она, отказалась, а этот мужчина, сказал, что приведи девочку лет 9-10, которой будут нужны деньги. ОСОБА_4, пошла в 6-ой класс, увидела ОСОБА_3 и спросила нужны ли ей 50 долларов США. ОСОБА_3 согласилась, после чего ОСОБА_4 с ней пошли к этому мужчине, как после она узнала ОСОБА_1. ОСОБА_4 ОСОБА_1. денег не дал, а взял её за руку и повёл её по улице в сторону ул. Щорса в г. Одессе, сказав, что она вернёться около 19.00 час, то же самое подтвердил ОСОБА_5. Она тут же позвонила в милицию, которым всё рассказала о случившемся. Часть сотрудников ушли на. Щорса в г. Одессе, а часть осматривали место, откуда мужчина увёл ОСОБА_3 , коло 18 час. 20 мин., старший воспитатель ОСОБА_8, завела к ней в кабинет ОСОБА_3, девочка была очень напугана. Они стали расспрашивать, что с ней произошло, ОСОБА_3А. пояснила, что незнакомый ей мужчина взял её за руку, вывел на ул. Щорса в Одессе, остановил попутный автомашину и они поехали к магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, где в роще, т.к она отказывалась совершить с ним половой акт в извращенной форме, он ей угрожал, а когда убегала толкнул её , она упала и, так как испугалась за свою жизнь и здоровье, то по его требованию вступила с ним  в половые отношения в извращенной форме. После, ОСОБА_1. сказал ей, чтобы она шла к магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Одессе, но она убежала в интернат; - показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 25 .03.2004г., около 16 час. 45 мин., она находилась в помещении интерната НОМЕР_2, к ней прибежали с 6-го класса ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые были очень взволнованы и рассказали, что какой-то чужой дядя, увёл за руку ОСОБА_3 и повёл в сторону ул. Щорса в г. Одессе, где они сели в машину, о случившемся она сообщила директору ОСОБА_6.;

-  показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что она учится и проживает в интернате НОМЕР_2 в г. Одессе.     25. 03.2004г., она гуляла во дворе интерната, её позвал ОСОБА_9 -

учащийся 7-а класса, который катался на велосипеде по двору интерната, и сказал ей: «ОСОБА_4,

тебя зовёт мужчина», указав на мужчину, который стоял возле медпункта на территории

интерната. Она спросила у ОСОБА_9, знает ли он этого мужчину, но он ответил, что не знает.

Она подошла к этому незнакомому мужчине, которого ранее никогда не видела, он был

среднего роста, брюнет, был одет во всём чёрном, брюки чёрного цвета, лет под 30 лет был

выпивший. Он спросил нужны ли ей 50 долларов США, она сказала, что деньги ей не нужны.

Тогда он сказал, что бы она позвала девочку лет 9 -10, а он ей даст 50 долларов США.

На её вопрос зачем вам нужна девочка, он ответил, что даст ей 50 долларов США, а ей за то что она найдёт ему девочку даст 10 долларов США. После, она зашла в кабинет 6 класса в здание Интерната, и увидела ОСОБА_3 6 класса, ей 10 лет, которой рассказала о предложении этого мужчины. ОСОБА_3 сказала, что не верит ей и они пошли спросить у дяди.

На улице она увидела, что этот незнакомый мужчина уже был возле калитки интерната с внешней стороны двора и когда они подходили к нему то встретили ОСОБА_5 с 6-го класса, возле входа в помещение Интерната |и он спросил её: «Куда вы идёте?». Она ответила: «Я иду доказать ОСОБА_3, что ей дадут 50 долларов США». ОСОБА_5 пошёл с ними, и втроём они подошли к мужчине, который ждал у ворот. Мужчине она сказала, что вот этой девочке нужны 50 долларов США» и указала на ОСОБА_3. Этот мужчина сказал ОСОБА_3, что бы она шла и садилась в машину, показав рукой в сторону остановки ул. Щорса. ОСОБА_3 сделала пару шагов и попросила ею пойти с ней, но мужчина сказал, что ОСОБА_3 вернётся в 19 час. вечера, а время было 16час. 30 мин. Мужчина взял за руку ОСОБА_3 и они оба ушли к остановке, она с ОСОБА_5. пошли к входу в Интернат и об этом рассказали ОСОБА_7, а потом директору интерната. Директор вызвала сотрудников милиции, которым они рассказали о происшедшем, и около 19.00 часов, они увидели, как ОСОБА_3 сама пришла к директору, её одежда была испачкана грязью.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5, подтвердившего показания ОСОБА_4 и ОСОБА_2

-  показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 25.03.2004г., около 16 час. 50 мин., к ней в кабинет зашли ученики 6-го класса ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вместе с воспитателем 6-го класса ОСОБА_7 и рассказали, что около 16 час. 30 мин., неизвестный мужчина увёл ученицу 6-го Ьасса ОСОБА_3 в неизвестном им направлении и сказал, что вернёт её к 19.00 часам, что также предлагал детям деньги, за что она не поняла. О случившемся она сообщила директору ОСОБА_6 и вызвали сотрудников милиции, попытались ОСОБА_3  мужчиной найти самостоятельно, но не нашли. Спустя некоторое время к ней в кабинет зашла одна ОСОБА_3, одежда у неё была влажная и запачкана грязью, она была очень испугана и сказала, что дядя отвёл её в какой-то парк и там совершил половой акт в извращенной форме, угрожал, что  убьет, потом она прибежала через частные дома в интернат.

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_3 (л.д.18-19), где она показала и рассказала о событиях случившегося;

-  протоколами предъявления лиц для опознания, в которых потерпевшие ОСОБА_3,ОСОБА_2, свидетели ОСОБА_5, и ОСОБА_4 опознали ОСОБА_1. (л.д. 35,1,37,90);

- протоколом осмотра места происшествия и планом к нему (л.д.3-4)

Принимая во внимание установленные    судом  1  инстанции    обстоятельства совершения преступления, коллегия судей   считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действий по ч.З ст. 153 УК Украины.

Не обоснованными являются доводы осужденного о вынесениии приговора на незаконно собранных доказательствах, поскольку не установлены какие- либо процессуальные нарушения , а совокупностью приведенных выше доказательств, которые дополняют друг друга и не имеют противоречий доказана вина осужденного в совершении указанного преступления..

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту так же являются несостоятельными при задержании ОСОБА_1. \ л.д. 26-33 т.1\ 6 .04. 2004 года ему были разъяснены его процессуальные права и предоставлен защитник.

На до судебном следствии осужденный использовал свое' право и отказался от дачи показаний, что не нарушат его право на защиту, а с материалами дела ознакомился в суде о чём имеется его расписка л.д. 140 т. 1.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания «осужденный никогда не заявлял ходатайства о предоставлении ему защитника.

Однако из приговора суда подлежит исключению детальное описание в нём и в показаниях потерпевших и свидетелей совершения насильственного полового акта в извращенной форме.

При назначении наказания ОСОБА_1. суд 1 инстанции    учел требования ст. 65 УК Украины и оснований для изменения наказания коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. 365,366,367 УПК Украины, коллегия судей, -

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1.оставить без удовлетворения. Исключить из приговора Малиновского районного суда г. Одессы от 26.09.2005г. детализацию описания совершения насильственных половых актов в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 , указав, что ОСОБА_1. совершил насильственный половой акт в извращенной форме в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2. В остальной части приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 26.09.2005года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Председательствующий: