Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2011 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю прокурора Войтюка А. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду від 11 листопада 2011 року, ?
в с т а н о в и в:
Постановою Сарненського районного суду від 11 листопада 2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 грн. з конфіскацією неправомірно одержаної вигоди матеріального характеру.
За постановою суду, ОСОБА_1, працюючи на підставі наказу начальника УМВСУ на Львівській залізниці №64 о/с від 23.10.2009 року на посаді першого заступника начальника - начальника кримінальної міліції лінійного відділу на ст. Сарни Управління МВС України на Львівській залізниці та, згідно наказу начальника УМВСУ на Львівській залізниці №93 о/с від 6 жовтня 2011 року, тимчасово виконуючи обов’язки начальника ЛВ на ст. Сарни УМВСУ на Львівській залізниці, маючи спеціальне звання - майор міліції, та будучи, як особа начальницького складу органів внутрішніх справ, відповідно до абз. д п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, порушив встановлені законом обмеження щодо використання службового становища, передбачені ч.1 ст.6 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", використавши свої службові обов’язки та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе.
Так, 10 жовтня 2011 року працівниками міліції ЛВ на ст. Сарни УМВСУ на Львівській залізниці був виявлений факт перебування ОСОБА_3, який працює на посаді приймальника поїздів ВП станції Сарни Львівської залізниці, на робочому місці в стані алкогольного сп’яніння, в зв’язку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.179 КУпАП, після чого наступного день ОСОБА_1, як особа начальницького складу органів внутрішніх справ, працюючи на посаді першого заступника начальника - начальника кримінальної міліції лінійного відділу на ст. Сарни Управління МВС України на Львівській залізниці, працівниками якого був складений протокол про адміністративне правопорушення, повідомив ОСОБА_3 про
притягнення особи до адміністративної відповідальності за перебування на роботі у стані алкогольного сп’яніння та повідомлення ним, як службовою особою, в подальшому
керівництва Львівської залізниці, що може мати наслідком звільнення з роботи, у зв’язку з чим висловив ОСОБА_3 вимогу про передачу 100 літрів бензину або грошових коштів в еквівалентному розмірі за неповідомлення про даний факт керівництва
_____________________________________________________________________________
Справа: № 33- 332/11 р. Суддя у 1 інстанці ї – Товстика І.В.
Категорія: ч.1 ст. 172-2 КУпАП Суддя апеляційного суду: - Сачук В.І.
Львівської залізниці, на що ОСОБА_3, будучи поставлений в умови, за яких був вимушений передати грошові кошти ОСОБА_1, з метою запобігання шкідливих наслідків для своїх інтересів, погодився на протиправні вимоги, однак звернувся із заявою про вимагання грошових кошт УСБУ в Рівненській області.
11 жовтня 2011 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні свого службового кабінету ЛВ на ст. Сарни УМВСУ на Львівській залізниці по вул. Привокзальна, 1, що в м. Сарни Рівненської області, ОСОБА_1, порушуючи передбачені ч.1 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" обмеження щодо використання службових обов’язків та пов’язаних з цим можливостей, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, згідно попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн., що не перевищує п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за неповідомлення керівництва Львівської залізниці про факт перебування ОСОБА_3 10 жовтня 2011 року на роботі в стані алкогольного сп’яніння та притягнення його, в зв’язку з цим, до адміністративної відповідальності.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що постанова судді є безпідставною і необгрунтованою, викладені в постанові висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП та ч.1 ст.6 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції". В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що він адміністративного корупційного правопорушення, що йому інкримінується, не вчиняв. Зазначає, що гроші в його робочому кабінеті йому підкинули, а факту вимагання ним коштів у ОСОБА_3 в сумі 1000 грн. ніякими доказами по справі не підтверджено.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення й доводи скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст.172-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а саме: протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №2 від 27 жовтня 2011 року. (а.с.1-5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.14-15), ОСОБА_6 (а.с.19-21). ОСОБА_7 (а.с.22-24).
При обранні адміністративного стягнення, суд першої інстанції всебічно, повно і об’єктивно з'ясував всі обставини справи, а також врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому дана постанова є законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
П о с т а н о в и в:
Постанову Сарненського районного суду від 11 листопада 2011 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 – без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області Сачук В.І.