Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року                                                                                           м. Рівне

         Суддя апеляційного суду Рівненської області  Сачук В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 1 листопада 2011 року, -                                                                                                                                                                                                                                                                                                           в с т а н о в и в:          

      Постановою Рівненського міського суду від 1 листопада 2011 року  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

         З постанови суду слідує, що 18 жовтня 2011 року в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Тойота Рав 4”, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалась в тому, що це буде безпечно, допустила зіткнення з автомобілем „Шкода”, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.  

         В поданій на постанову суду апеляційній скарзі  ОСОБА_1  покликається на те, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог                   ст. ст. 245, 252, 280, 33 КУпАП про повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин. Просить змінити постанову місцевого суду відносно неї  та просить  змінити захід стягнення в межах, передбачених  ст. 124 КУпАП.

     ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови     Рівненського міського суду від 1 листопада 2011 року, оскільки  вона в судовому засіданні присутня не була, а копію постанови отримала лише 22 листопада 2011 року.

          Частиною 1 ст. 285 КпАП України передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

         Як убачається з матеріалів справи, копія постанови Рівненського міського суду від 1 листопада 2011 року ОСОБА_1 була надана 22 листопада 2011 року. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин.

 _____________________________________________________________________________

Справа № 33-338/11 р.                                                                                                        Суддя у 1 інстанції – Бердій М.А.

Категорія  ст. 124 КУпАП                                                                                             Суддя апеляційного суду –Сачук В.І.

       Суддя- доповідач перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі,  вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

        При застосуванні до ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами судом не дотримано вимог ст. 33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його вини.

          Призначаючи ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, суддя не врахував обставини, що пом’якшують відповідальність останньої, а саме: визнання вини ОСОБА_1, те,  що позбавлення права керувати транспортними засобами ставить її у дуже скрутне становище, оскільки вона не може в повному обсязі здійснювати свою роботу, оскільки вона є приватним підприємцем і автомобіль використовує по роботі, а відсутність можливості керувати автомобілем може призвести до виникнення фінансових труднощів її сім’ї.

    Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,  у вчиненому щиро розкаялася, визнала свою вину, що дозволяє відповідно до вимог ст. 34 КУпАП визнати ці обставини такими, що пом’якшують відповідальність  ОСОБА_1

          За таких обставин суд вважає за можливе змінити захід стягнення в межах, передбачених  ст. 124 КУпАП.

      На підставі наведеного та керуючись ст.  294 КУпАП, суд, -

                                                       п о с т а н о в и в:

          Апеляційну скаргу   Євчук О.Ф  задовольнити.

          Поновити строк на апеляційне оскарження постанови  Рівненського міського суду від 1 листопада 2011 року

          Постанову судді  Рівненського міського суду від 1 листопада 2011 року  відносно ОСОБА_1  змінити.

           Застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

          В решті постанову  Рівненського міського суду від 1 листопада 2011 року  –залишити без зміни.                                                                                                                                  

         Постанова   апеляційного   суду   набирає   законної   сили   негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

           Суддя:                                                                                                           В.І. Сачук