АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________________________________
Дело № 33-788/2011г. Судья первой инстанции: Саланевич Ф.В.
Категория: ст. 160 ч.1 КУоАП
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 ноября 2011г. гор. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Алексеев А.А., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ОСОБА_1 на постановление Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 07 октября 2011г., -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 07 октября 2011г.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частный предприниматель, проживающий в АДРЕСА_1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП, и подвергнут взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен без конфискации предметов торговли.
Суд в постановлении указал, что 28 сентября 2011г. ОСОБА_1 осуществлял торговлю товаром в неустановленных местах, а именно: продавал картошку около магазина «Watsons»на ? микрорайоне гор. Первомайский Харьковской области.
Изложив обстоятельства дела таким образом, суд пришел к выводу, что своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч.1 КУоАП.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит постановление Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 07 октября 2011г. отменить как незаконное. Принять новое постановление. Прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что судом первой инстанции была допущена неполнота и односторонность при рассмотрении дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Заслушав представителя ОСОБА_1, ОСОБА_2, поддержавшую апелляционную жалобу; исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об административном правонарушении суд, в соответствии с требованиями ст.ст.245, 251, 252, 280 КУоАП, обязан полно, всесторонне и объективно выяснить все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку собранным доказательствам. Выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли лицо в его совершении, подлежит ли это лицо административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, причинен ли материальный ущерб, а также выяснить иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.
Упомянутые обстоятельства при рассмотрении дела судом выяснены в полном объеме.
Факт совершения ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП, и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении ХП №170984 от 28 сентября 2011г., объяснениями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Согласно информации заместителя городского председателя по вопросам деятельности исполнительных органов Первомайского городского совета Харьковской области от 29 сентября 2011г. №8941, ОСОБА_1 и его жене ОСОБА_6 какие-либо территории для осуществления торговой деятельности не предоставлялись. Заявление о выделении территории для осуществления торговой деятельности ОСОБА_1 и ОСОБА_6 в горисполком не подавали.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ОСОБА_1, ОСОБА_2 просила учесть, что габариты автомобиля «МАЗ», с которого ОСОБА_1 осуществляет торговлю картошкой, не позволяют осуществлять торговлю в пределах территории рынка. В связи с чем, ОСОБА_1 действительно осуществлял торговлю с автомобиля вне территории рынка.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП, и оснований для отмены постановления суда от 07 октября 2011г. по доводам апелляционной жалобы ОСОБА_1 не усматривает.
Руководствуясь ст.294 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Постановление Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 07 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.160 ч.1 КУоАП, в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: А.А.Алексеев