№ 2-149/2012р

                                                                        (№ 2-3231/2011р)

                                       РІШЕННЯ

                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ     

                                       (ЗАОЧНЕ)

           03 січня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б.,  при секретарі -  Романенко  Н.В.,

за участю –позивача ОСОБА_1, представника позивача –ОСОБА_2,  

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,-

            ВСТАНОВИВ:   

                  Зважаючи на складеність у викладені повного рішення суду пов*язану в потребі у часі для його обґрунтування, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

               Керуючись ст.ст.23, 1166, 1167, ч.ч.1, 2 ст.1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 76, 88, 212-215,224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

                   Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП –     задовольнити частково.

                    Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 86700, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої йому:  матеріальної шкоди в розмірі 9459,93 грн. та   моральної шкоди 2000грн,  а разом -11 459,93грн.

                    В іншій частині позову -  відмовити.

                    Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 86700, АДРЕСА_1, на користь держави (р/р 31218206700088, банк: ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686480, отримувач: УДК у м. Харцизьку ( м. Харцизьк),  код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 02895679, пункт 1.1) судовий збір у загальному розмірі 429,20грн.

                         Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його оголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

                      Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним  його копії.

                             Повне рішення суду  буде складено протягом п*яти днів.

 Суддя:

                                                                                                           № 2-149/2012р

                                                                        (№ 2-3231/2011р)

                                    РІШЕННЯ

                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ     

    (ЗАОЧНЕ)

           03 січня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б.,  при секретарі -  Романенко  Н.В.,

за участю –позивача ОСОБА_1, представника позивача –ОСОБА_2,  

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,-

            ВСТАНОВИВ:   

              ОСОБА_1 03.11.2011р звернувся до суду з дійсним позовом, указуючи, що 27.11.2010р в м. Донецьку на пр. Ілліча сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Wolkswagen,  державний реєстраційний номер АН 7264 (транзит), під його керуванням на підставі довіреності, та автомобілем ВАЗ-2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 – відповідачу у справі. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в наслідок порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху, його автомобіль Wolkswagen отримав механічні пошкодження.

              Свої вимоги мотивує тим, що відповідач під час ДТП не мав полісу страхування цівільно-правової відповідальності, у зв’язку з чим він звернувся до ОСОБА_4 (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ) для отримання страховки по даному ДТП, яке 13.05.2011р у рахунок відшкодування шкоди виплатило йому 29 292,85грн. Зазначає, що цієї суми (29 292,85грн) йому не вистачає, щоб привести автомобіль у первинний стан, так як вартість відновлювального ремонту  автомобіля згідно висновку про оцінку майна складає 35 151,42грн, втрата товарної варти складає 3601,63грн, в наслідок чого деякі ремонтні роботи ним не призведені взагалі.

                Просив стягнути з відповідача на свою користь вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля у розмірі 9459,93грн (із розрахунку: 35 151,42грн-29 292,85грн+3601,63грн), а також 5000 грн. у рахунок відшкодування  спричиненої йому моральної шкоди посилаючись на те, що в результаті вказаної ДТП у нього був порушений спокій, сімейний бюджет довелося спрямувати на ремонт пошкодженого автомобіля, у зв’язку з чим необхідно було зміняти організацію життя. На підставі цього він переніс нервовий стрес, порушилися його стосунки у сім*ї, він вимушений був докладати  додаткові зусилля для організації  свого  порушеного ритму життя.

                       У судовому засіданні позивач підтримав свій позов, просив його задовольнити та надав пояснення аналогічні зазначеним у ньому.

                Представник позивача –ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги позову цілком , просила його задовольнити у повному обсязі.

                 Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про день і місце слухання повідомлявся належним чином в порядку ст.76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю, а також заперечення проти позову до суду не надавав.     

                Суд, згідно до ст.224 ЦПК України заважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що виніс відповідну ухвалу.

                        Вислухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності,  суд вважає  що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

               Судом встановлено, що ДТП, яке відбулося 27.11.2010р в м.Донецьку на пр.Ілліча, було скоєно з вини відповідача ОСОБА_3, яка встановлена, відповідно до  постанови судді Калінінського районного суду м.Донецька про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.7).  

                 В результаті вказаного вище ДТП транспортний засіб Wolkswagen, державний реєстраційний номер АН 7264 (транзит), яким 27.11.2010р під час ДТП керував позивач, отримав механічні пошкодження, і  згідно висновку експерта № 1/10/01/11 від 10.01.2011р розмір збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу становить 35 151,42грн, а втрата товарної варти складає 3601,63грн (а.с.10, 19-30).

                  Із матеріалів справи убачається, що на підставі звернення ОСОБА_1 до МТСБУ для отримання страховки по даному ДТП, у рахунок відшкодування шкоди, завданої під час ДТП 27.11.2010р в м. Донецьку,  йому сплачено 29 292,85грн (а.с.11-12).

                   З довіреності від 19.11.2010р,  вбачається, що ОСОБА_1 надано право керування, відчуження автомобіля Wolkswagen,  державний реєстраційний номер АН 7264 (транзит), а також укладання від імені власника автомобіля будь-які договори про відшкодування заподіяної шкоди, спричиненої у випадку ДТП (а.с.5).

                         Застосовуючи норми матеріального та процесуального права ,суд виходить з наступного:

                  Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

                   На підставі ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів          

                   Згідно із ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права. та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних  прав та обов’язків, зокрема, є: - договори та інші правочини; - створення літературних, художніх творів. Винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; - завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; - інші юридичні факти.

                Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, яка спричинена неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичній або юридичній особі, а також шкода, яка спричинена майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її спричинила.

                   Згідно ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями чи бездітністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

                   Згідно ст..1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

                 Таким чином, суд встановив, що матеріальна шкода, заподіяна діями відповідача, знаходиться в причинному зв’язку з ДТП.

                 Встановлено, що позивачу діями відповідача ОСОБА_3, який порушив Правила дорожнього руху та скоїв зіткнення транспортних засобів, спричинена матеріальна шкода в сумі 35 151,42грн.

                 Таким чином, ОСОБА_3, як власник джерела підвищеної небезпеки, зокрема автомобіля ВАЗ-2110, повинен відшкодувати позивачу витрати, які останній поніс по відновленому ремонту  свого автомобіля.

                У зв’язку з чим , суд вважає за необхідне задовольнити позові вимоги позивача та стягнути з відповідача на його користь  9459,93грн (із розрахунку: 35 151,42грн (загальна сума спричиненої під час ДТП матеріальної шкоди) - 29 292,85грн (сума, яка відшкодована МТСБУ) + 3601,63грн (втрата товарної варти пошкодженого автомобіля),   тобто  різницю між сплаченою сумою матеріальної шкоди спричиненої в результаті ДТП позивачу ОСОБА_4 (транспортним) страховим бюро України та  несплаченого залишку  суми  фактично понесених витрат позивачем на відновлюваний ремонт свого автомобілю.

                   Згідно ст..23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю, стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів.

                      Відповідно до  ст.. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо, шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

                  Відповідно до роз’яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р, з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової)  шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров’я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

                  В судовому засіданні суд встановив, що в результаті ДТП , що сталося з вини відповідача, позивачу заподіяна моральна шкода в тому,  що він  переніс і переносить до теперішнього часу  нервово-емоційні переживання,  він втратив нормальні життєвий ритм, йому потрібно прикладати додаткових зусиль для організації свого життя,  він тривалий час не міг користуватися автомобілем, вирішувати побутові та робочі питання .

                 Але враховуючи наведене суд,  вважає  розмір моральної шкоди у сумі 5000 гривень занадто великим, у зв’язку з чим, застосовуючи принцип справедливості, достатності  та розумності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача розмір моральної шкоди у сумі у 2000 грн.            

                Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір –429,20грн (214,60грн –за вимоги про стягнення матеріального збитку, 214,60грн –за вимоги морального відшкодування).

               Керуючись ст.ст.23, 1166, 1167, ч.ч.1, 2 ст.1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 76, 88, 212-215,224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

                   Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП –     задовольнити частково.

                    Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 86700, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої йому:  матеріальної шкоди в розмірі 9459,93 грн. та   моральної шкоди 2000грн,  а разом -11 459,93грн.

                    В іншій частині позову -  відмовити.

                    Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 86700, АДРЕСА_1, на користь держави (р/р 31218206700088, банк: ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686480, отримувач: УДК у м. Харцизьку ( м. Харцизьк),  код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 02895679, пункт 1.1) судовий збір у загальному розмірі 429,20грн.

                         Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його оголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

                      Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним  його копії.

                             Повне рішення суду складено 05 січня 2012 року.

 Суддя: