Дело № 11 - 1486 2006 г. Председательствующий 1 инстанции
Бершов Г.Е.
Категория: ч.2 ст.309 УК Докладчик: Меркулова Т.В.
Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 сентября 2006 г. Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А.,
судей - Меркуловой Т.В., Виноградовой Е.П.,
с участием прокурора - Медяника А.А., - / / - осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям с измененными доводами помощника Харьковского межрайонного прокурора и с дополнениями осуждённого ОСОБА_1 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 29 марта 2006 года, -
установила:
Приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 29 марта 2006 года
ОСОБА_1, уроженец г.Харькова, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, неработающий, холостой, ранее судимый:
1/ 7.05.1998г. Коминтерновским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.229-6 УК Украины /в редакции 1960 года/ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 2\17.09.1999г-. Коминтерновским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.229-6 УК Украины /в редакции 1960 года/ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 3/ 28.10.2002г. Коминтерновским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; осужден по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Взысканы судебные издержки, связанные с проведением экспертиз с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области в размере 1647 гривен 70 копеек.
ОСОБА_1. признан виновным в том, что 6 июня 2005 года, прибыв на автомобиле ВАЗ-2108 государственный номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2 в г.Полтава с целью приобретения наркотического средства, приобрел у неустановленного следствием лица за 270 гривен стеклянный флакон с концентратом маковой соломы. Часть наркотического средства ОСОБА_1 употребил путем внутривенных инъекций при помощи одноразового медицинского шприца, а оставшуюся часть оставил в кармане рубашки.
В этот же день около 17 часов 30 минут, на посту ГАИ в поселке Песочин, Харьковского района, Харьковской области, 472км автодороги «Киев-Харьков», сотрудниками милиции при личном досмотре вещей пассажира автомобиля - ОСОБА_1 был обнаружен и изъят в кармане его рубашки стеклянный флакон с жидкостью, которая согласно выводов судебно-химической экспертизы НОМЕР_2 является особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы весом сухого остатка 0,54 грамма, которое он незаконно приобрел, перевез и хранил без цели сбыта, для личного употребления.
В апелляции с измененными доводами прокурор просит приговор изменить, исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляции с дополнениями осужденный ОСОБА_3 просит приговор отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, так как наркотические средства он не приобретал и не перевозил, флакон подбросили ему сотрудники милиции, а все признательные показания в ходе досудебного следствия были даны в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия. Так же считает, что суд необоснованно признал отягчающим вину обстоятельством рецидив преступлений. Кроме того, ссылается на то, что срок отбывания наказания ему необходимо исчислять с 6 июня 2006 года, то есть с момента задержания.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы прокурора подавшего апелляцию; осужденного ОСОБА_1, уточнившего доводы апелляции, а именно, отозвавшего апелляцию в части оспаривания фактических обстоятельств дела и просившего снизить наказание с учетом состояния его здоровья, а также чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотического средства без цели сбыта, повторно - правильные, подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.
Данные обстоятельства не оспариваются.
Вместе с тем, судебная коллегия исключает из приговора отягчающее ответственность обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку ОСОБА_1. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, связанных с наркотическими средствами и данное обстоятельство уже учтено при квалификации действий по ч.2 ст. 309 УК Украины как повторность.
Что касается срока исчисления наказания, то согласно постановлению суда был уточнен срок содержания под стражей ОСОБА_1 с 6 на 9 июня 2005 года, на основании протокола задержания, где указано, что он задержан 9 июня 2005 года./л.д.27,190/.
Судебная коллегия считает возможным снизить ОСОБА_1 наказание, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также, что он согласно справок начальника медсанчасти и начальника СИЗО №27 г.Харькова болен туберкулезом категории 5, группы 5.1 и-состоит на учете как ВИЧ - инфицированный.
Каких-либо дополнительных обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень тяжести совершенного преступления и в своей совокупности давали бы основания для назначения наказания ниже низшего предела, судебной коллегии не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.365, 366, 367 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора удовлетворить, апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 29 марта 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить, снизить ему наказание до 2 /двух/ лет лишения свободы.
Исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующи] Судьи -