Дело  11-1739/2006                                                                                            Ефедседагельсдалохций 1 инстанции Саркисян Е.А.

Категория: постановление                                                                                                          Докладчик: Гультай М.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

19 сентября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего                            Орловой С .А.,

судей:                                                         Гультая М.М., Грошевой Е.Ю.,

с участием прокурора                                 Ермак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы дела по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 30 июня 2006 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении

ОСОБА_1, уроженцу ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого:

·30.09.1991 года по ч.З ст.140, УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам 6 месяцам лишения    свободы. Освобожден: 28.07.1993 года по окончанию срока наказания;

·27.04.2000 года по ч.З ст.81 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы с применением ст.45 УК Украины (в редакции 1960 года) с испытательным сроком на 2 года;

·1.11.2000 года по ч.2 ст.229-6, ч.2 ст.229-1, ч.З ст.229-5 УК Украины (в редакции 1960 года) к 7 годам лишения свободы. Наказание не отбыл,

осужденного приговором Дергачевского районного суда Харьковской области от 06.12.2002 года по ч.2 ст.140, ч.4 ст.70 УК Украины (в редакщш 1960 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы.

УСТАНОВИЛА:

Администрация Харьковской исправительной колонии № 43 и наблюдательная комиссия Орджоникидзевского райисполкома г. Харькова 7 июня 2006 года обратились в суд с совместным представлением об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ОСОБА_1 на не отбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней. В представлении указано, что ОСОБА_1 примерным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.

Суд отказал в условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 на том основании, что в период отбывания наказания он имел 2 поощрения и 8 взысканий, поэтому по мнению суда он не доказал свое исправление.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит постановление отменить, считая, что в условно-досрочном освобождении ему отказано необоснованно.

Он ссылается на то, что взыскания погашены, поэтому он считается осужденным, не имеющим взысканий, также у него имеются поощрения, что не учтено судом.

Заслушав доклад сз'дьи, мнение прокурора считавшего постановление судьи правильным, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК Украины условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено, если осужденный добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.

Суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 не доказал свое исправление, поскольку имел 8 взысканий.

Действительно, в материалах дела имеется справка о поощрениях и взысканиях осужденного ОСОБА_1(л.д.З) Из нее видно, что он, на протяжении всего срока отбывания наказания упорно не становился на путь исправления, систематически допускал грубые нарушения режима содержания. В частности, изготавливал и хранил запрещенные предметы, курил на рабочем месте, недобросовестно относился к труду, к обязанностям дневального, а также создавал конфликтную ситуацию среди осужденных.

За эти нарушения ОСОБА_1 был подвергнут восьми взысканиям, в том числе лишался посылки - передачи, а также помещался в ШИЗО на 15 суток.

Последнее взыскание ОСОБА_1 получил 25.06.2005 года.

В то же время он получил только две благодарности: 06.05.2005 года и 08.05.2006 года. Других данных, которые бы свидетельствовали о том, что этот осужденный твердо встал на путь исправления не имеется, и суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств того, что осужденный ОСОБА_1своим добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении представления об условно - досрочном его освобождении.

Руководствуясь ст. ст.362,366,382 УПК Украины, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 30 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи