УХВАЛА

9 травня 2025 року

м. Київ

справа № 354/1846/23

провадження № 61-16929ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня

2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 8 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи; надати докази, які б підтвердили вартість спірної земельної ділянки, вказати ціну позову, а також доплатити судовий збір за подання касаційної скарги, виходячи з 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Вказані недоліки заявник усунув частково, тому Верховний Суд ухвалою

від 3 березня 2025 року продовжив строк для усунення недоліків касаційної скарги на три дні з дня вручення копії зазначеної ухвали.

Заявнику запропоновано надати до суду докази на підтвердження вартості спірної земельної ділянки для визначення ціни позову в частині вимог майнового характеру, а також надати копії виправленої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Заявнику роз`яснено,що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог зазначеної ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали Верховного Суду від 3 березня 2025 року доставлено до електронного кабінету заявника 22 квітня 2025 року.

25 квітня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву на виконання вимог ухвали від 3 березня 2025 року, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору, копію витягу з Державного земельного кадастру, квитанції про направлення копію витягу з Державного земельного кадастру іншим учасникам справи.

Крім того, заявник з використанням підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду подібні за змістом заяви на виконання вимог ухвали

від 3 березня 2025 року.

Проте вимоги ухвали Верховного Суду від 3 березня 2025 року заявник не усунув, оскільки не надав копій виправленої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також належних та достовірних доказів вартості спірної земельної ділянки для визначення ціни позову.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До виправленої касаційної скарги, поданої засобами поштового зв`язку, заявник додав докази направлення копії касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи, що не свідчить про виконання ним вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач у справі. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна тощо.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року

у справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

У виправленій редакції касаційної скарги заявник вказав ціну позову

у розмірі 411 088 грн і на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 3 березня 2025 року надав копію витягу з Державного земельного кадастру, в якому зазначено відомості про масову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 2611000000:05:011:0225, яка становить 419 823,62 грн.

Відповідно до пункту 2 Порядку реалізації пілотного проекту щодо проведення масової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 13 жовтня 2023 року № 1078, масова оцінка земель - вид оцінки земель (земельних ділянок), який проводиться на всій території України (з періодичним оновленням), базується на відомостях про ціну (вартість) земельних ділянок та іншого нерухомого майна, що на них розташоване, ціну (вартість) речових прав чи розмір плати за користування чужими земельними ділянками та іншим нерухомим майном, що на них розташоване, відомостях про зареєстровані речові права на земельні ділянки та їх обтяження, та призначений, зокрема, для використання як база оподаткування плати за землю.

У наданій суду копії витягу з Державного земельного кадастру міститься вказівка, що зазначення масової оцінки земельної ділянки має ознайомчий характер та не використовується у будь-яких офіційних розрахунках, не надається іншим державним органам.

Отже, заявником не надано належних та достовірних доказів, які б підтвердили визначену ним ціну позову.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки заявник не надав копій виправленої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, належних та достовірних доказів, які б підтвердили визначену ним ціну позову, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 3 березня 2025 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко