Судове рішення #20259274

Дата документу             Справа №

           Апеляційний суд Запорізької області

 

Справа № 22-5514/2011 р.                                     Головуючий у 1 інстанції : Лихосенко М.О.

                                                                                  Суддя-доповідач : Давискиба Н.Ф.

          

                                                      У Х В А Л А

          

                                                            ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

       

     

            20 грудня  2011 року                                                                   м. Запоріжжя

          Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

         Головуючого:    Давискиби Н.Ф..

         Суддів:               Осоцького І.І

                                     Мануйлова Ю.С.

         При секретарі:  Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від  09 листопада 2010 року  у справі за позовом  Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»в особі Запорізької філії  до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

          

          У березні 2010 року ПАТ «Банк «Форум»в особі Запорізької філії  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 В позові зазначав, що 29.02.2008 р. з відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №0046/08/07-2, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 100000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних терміном погашення до 26.02.2018 р. для використання на споживчі цілі.

В забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_3 за Кредитним договором, 29.02.2008 р. між Банком та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим станом на 29.10.2010 р. за ним утворилася заборгованість в сумі 112370,94 доларів США, що еквівалентно 889033 грн. 92 коп., яка складається з: основного боргу за кредитом в сумі 87490 доларів США, що еквівалентно 692185 грн. 88 коп., нарахованих та несплачених процентів в сумі 11841,92 доларів США, що еквівалентно 93688 грн. 53 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 6693,95 доларів США, що еквівалентно 52959 грн. 85 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 6345,07 доларів США, що еквівалентно 50199 грн. 66 коп.

З цих підстав, просив суд, стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в національній валюті в сумі 889033 грн. 92 коп., а також витрати по оплаті державного мита в розмірі 1 700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

          Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від  09 листопада 2010 року позов задоволено.

          Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Банк Форум" в особі Запорізької філії АКБ "Форум" заборгованість за кредитним договором в сумі 889033 грн. 92 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 890853 (вісімсот дев'яносто тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 92 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя  від  31 серпня 2011 року заяву представника відповідачів ОСОБА_5,  про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,  просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

        Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів  апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

         Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

        Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

        Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

        За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

        Судом першої інстанції установлено та підтверджено матеріалами справи, що внаслідок прострочення відповідачем ОСОБА_3 обов'язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів станом на 29.10.2010 року утворилася заборгованість у розмірі   –889033 грн. 92 коп., яка складається з: основного боргу за кредитом в сумі 87490 доларів США, що еквівалентно 692185 грн. 88 коп.; нарахованих та несплачених процентів в сумі - 11841,92 доларів США, що еквівалентно - 93688 грн. 53 коп.; пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 6693,95  доларів США, що еквівалентно 52959 грн. 85 коп.; пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 6345,07 доларів США, що еквівалентно 50199 грн. 66 коп.

        Відповідач ОСОБА_4 поручилась перед ПАТ «Банк Форум»в особі Запорізької філії АКБ «Форум»за виконання боржником ОСОБА_3 свого обов’язку, уклавши з позивачем договір поруки –29.02.2008 року (а.с.14).

        За змістом ч.2 ст. 533 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником, тобто в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів.

       Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і особи які дали спільну поруку відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено законом.

        Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що оскільки відповідач ОСОБА_3 допустив односторонню відмову від виконання зобов’язань за кредитним договором, то заборгованість за кредитом підлягає стягненню в солідарному порядку з боржника і поручителя ОСОБА_4 за правилами ст. 554 ЦК України.  

         Посилання в апеляційної скарги на неправильне нарахування розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту, є безпідставним. Оскільки на підтвердження своїх заперечень апелянт не надала суду ніяких розрахунків, які б свідчили про помилки в нарахованих сумах, необхідних для сплати за кредитним договором.   

         З Врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1  ст. 307, ст.ст.308,313,314,315,317  ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від  09 листопада 2010 року у цій справі  залишити без змін.

        Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена  в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду  України з розгляду цивільних і кримінальних справ   протягом двадцяти днів.


Головуючий:


Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація