Дата документу      Справа №  11-1211/11

   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11–1211 / 11                                                           Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория: ст. 185 ч. 1                                                                         Леусенко В.Н.

УК Украины

Докладчик во 2-й инстанции:

Жовниренко В.П.

                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы                                        

07 сентября  2011 года  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Кузьмичева В.Е.

судей Жовниренко В.П.,  Шаповал О.С.

с участием  прокурора  Шелудько З.Л.

осужденного ОСОБА_3

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Орджоникидзевского районного суда  г. Запорожья  от  08 июля  2011 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, украинец, имеющий средне -техническое образование, женат, временно не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:

–11.05.2010 г. Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. 307 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

осужден:  по ч. 1 ст. 185 УК Украины  к  1 году  лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 11.05.2010 г., окончательно назначено наказание в виде  3  лет 1  месяца лишения свободы.

Мера пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя –подписка о невыезде.

Как указано в приговоре, 02 мая 2011 г. в 08.00 часов ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, сняв с пальца руки спящей ОСОБА_4, золотое кольцо стоимостью 865 грн., а также похитил из сумки мобильный телефон «Самсунг»3010, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», с денежными средствами на счету, и карта памяти,  на 2 Гб,  принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1 500 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 ссылается на то, что он полностью признал свою вину, дал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию в раскрытии преступления, имеет на иждивении мать преклонного возраста –ІНФОРМАЦІЯ_4.   Также просит учесть, что он полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб и ее мнение о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, т.к. совершенное им преступление частично было спровоцировано самой потерпевшей.   Кроме того просит учесть его физическое состояние, а именно, что он является инвалидом третьей группы (бессрочно) в связи с произошедшим в 2002 г. ДТП, состоит на учете по категории 5.1 в противотуберкулезном диспансере, а также у врача-гастроэнтеролога с диагнозами «хронический панкреатит»и «язвенная болезнь желудка».

С учетом указанных обстоятельств, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3поддержавшего свою апелляцию, просившего изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, выслушав мнение прокурора, возражавшего против апелляции  осужденного, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, отвечают фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела и  никем, в том числе и осуждённым, не оспариваются   и являются обоснованными.

Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы местным судом по ст.    185 ч. 1 УК Украины.

При назначении ОСОБА_3 наказания, суд,  в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляции, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией закона, по  которому он осужден, и которое, по мнению коллегии судей, соответствует  тяжести содеянного.

Доводы апелляции осужденного ОСОБА_3, что суд назначил слишком строгое наказание, которое не соответствует степени тяжести совершенного им   преступления, являются необоснованными, поскольку он ранее судим, преступление им совершенно в период испытательного срока и в соответствии с требованиями ч.3 ст.78   УК Украины, в случае совершения осужденным в период испытательного срока нового преступления суд назначает ему наказание по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть  наказания по предыдущему приговору.

Суд указанные требования уголовного закона выполнил и частично присоединил к назначенному ОСОБА_3 наказанию неотбытую часть  наказания по  приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 11.05.2010 года.

Коллегия судей не усматривает оснований для изменения приговора   в отношении ОСОБА_3 и смягчения назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Апелляцию  осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 08 июля 2011 года в отношении  осужденного ОСОБА_3 оставить без изменения.

                                                    Судьи:

Кузьмичев В.Е.      Жовниренко В.П.Шаповал О.С.