Дата документу      Справа №  11-1378/11

    АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

    Дело № 11–1378/11                                                               Председательствующий в 1-й инстанции:

     Категория: ст.ст. 191 ч. 2,                                                               Бульба А.Н.

     366 ч. 1, 367 ч. 2 УК Украины                                                  

                                                                                                                Докладчик во 2-й инстанции:

                                                                                                               Жовниренко В.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

17 октября  2011  года коллегия судей судебной палаты по уголовным  делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего-судьи Кузьмичева В.Е.

судей: Жовниренко В.П., Фомина В.А.

с участием: прокурора Шелудько З.Л.

защитника ОСОБА_4

лица, в отношении которого дело прекращено ОСОБА_5

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело  по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение по делу ОСОБА_6, на постановление Энергодарского  городского суда Запорожской области от  15 августа 2011 года, которым уголовное дело в отношении

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Рубановки Великолепетехского района Херсонской области, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении  несовершеннолетнего ребенка - 1996 года рождения, работающего региональным менеджером в частном торгово-строительном предприятии «Ювес», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,  ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1, 367 ч. 2 УК Украины,

прекращено на основании ст. 47 УК Украины, ст. 10 УПК Украины в связи с передачей его на поруки трудового коллектива частного торгово-строительного предприятия «ЮВЕС».

Избранная мера пресечения  в виде подписки о невыезде - отменена.

Гражданский иск прокурора г. Энергодара оставлен без рассмотрения.

Решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Как указано в постановлении суда, ОСОБА_5, занимая на основании распоряжения Энергодарского городского головы № 263-к от 13.10.2006 года должность директора коммунального предприятия «Центр дозвілля «Промінь», осуществляя в 2009 году служебные полномочия на основании контракта от 28.04.2007 года, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, а именно, имея следующие служебные полномочия и обязанности: на основании «... п. 2.1.1. вышеуказанного контракта осуществлять текущее (оперативное) руководство деятельностью предприятия, на основании п. 2.1.2. указанного контракта выполнять функции и обязательства по организации и обеспечению деятельности предприятия, в том числе, организовывать материально-техническое, экономическое, информационное обеспечение деятельности предприятия, на основании п.2.1.3. вышеуказанного контракта обеспечивать высокоприбыльную деятельность предприятия, на основании п. 2.1.4 обеспечивать сохранность имущества предприятия...», но, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам коммунального предприятия «Центр дозвілля «Промінь»с целью противоправного обращения денежных средств предприятия в пользу третьих лиц, совершил хищение денежных средств коммунального предприятия «Центр дозвілля «Промінь»и служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_5, занимая на основании распоряжения Энергодарского городского головы № 263-к от 13.10.2006 года должность директора КП «Центр дозвілля «Промінь», осуществляя в 2009 году служебные полномочия на основании контракта от 28.04.2007 года, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, заключил от имени КП «Центр дозвілля «Промінь»договор подряда № 68 от 22.12.2008 года, согласно которому частный предприниматель ОСОБА_7 должен был выполнить работу по установке в парке культуры и отдыха на ул. Набережной г. Энергодара лавочек в количестве 25 штук и мусорных корзин в количестве 25 штук, а также установить в парке культуры и отдыха в г. Энергодаре ограждение скейт-площадки из плит в количестве 9 штук. Согласно условиям указанного договора подряда, КП «Центр дозвілля «Промінь»частному предпринимателю ОСОБА_7 предоставлялись материалы для выполнения работ: лавочки в количестве 25 штук, мусорные корзины в количестве 25 штук, плиты для ограждения в количестве 9 штук размерами 2,2 х 6 м, контрфорсы в количестве 10 штук, опорная подушка с закладными в количестве 10 штук. Стоимость работ по условиям договора подряда № 68 от 22.12.2008 года составила 23 800 грн., срок оплаты - 60 дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, которые должны быть выполнены подрядчиком на протяжении 5 дней с момента предоставления материалов, срок действия договора - до 01.03.2009 года.

В дальнейшем, ОСОБА_5, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам КП «Центр дозвілля «Промінь», действуя в интересах частного предпринимателя ОСОБА_7, имея умысел на противоправное расходование денежных средств КП «Центр дозвілля «Промінь», по корыстным мотивам, которые выражались в стремлении незаконно и по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами КП «Центр дозвілля «Промінь»в пользу третьих лиц, с целью сокрытия последующего факта противоправного расходования денежных средств КП «Центр дозвілля «Промінь», находясь в г. Энергодаре, составил и подписал акт выполненных работ по предоставлению услуг от 29.12.2008 года, в который внес и своей подписью заверил заведомо ложные сведения о выполнении частным предпринимателем ОСОБА_7 работ по установке ограждения на площадке скейт-парка из плит заборных в количестве 9 штук, зная при этом, что в действительности указанные работы не выполнены и оснований для оплаты частному предпринимателю ОСОБА_7 стоимости указанных работ в размере 18 011 грн. 89 коп. не имелось. Продолжая реализацию своего преступного умысла на противоправное расходование денежных средств КП «Центр дозвілля «Промінь», ОСОБА_5 под предлогом оплаты якобы выполненных частным предпринимателем ОСОБА_7 работ согласно акту выполненных работ по предоставлению услуг от 29.12.2008 года, осуществил перечисление частному предпринимателю ОСОБА_7 денежных средств КП «Центр дозвілля «Промінь»платежным поручением от 04.02.2009 года в размере 4000 грн., платежным поручением от 04.03.2009 года № 67 в размере 5 000 грн., платежным поручением № 114 от 16.04.2009 года в размере 5 000 грн., платежным поручением № 118 от 24.04.2009 года в размере 3 700 грн., расходным кассовым ордером № 11 от 06.03.2009 года в размере 6 100 грн., а всего перечислил частному предпринимателю ОСОБА_7 денежные средства КП «Центр дозвілля «Промінь»в размере 23 800 грн., из которых,  под предлогом оплаты работ по установке плит ограждения на площадке скейт-парка, которые фактически не выполнены, растратил денежные средства в размере 18 011 грн. 89 коп. Своими умышленными действиями ОСОБА_5 причинил КП «Центр дозвілля «Промінь»материальный ущерб в размере 18 011 грн. 89 коп.

Кроме того, ОСОБА_5, занимая на основании распоряжения Энергодарского городского головы № 263-к от 13.10.2006 года должность директора КП «Центр дозвілля «Промінь», осуществляя в 2009 году служебные полномочия на основании контракта от 28.04.2007 года, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, заключил от имени КП «Центр дозвілля «Промінь»договор подряда № 68 от 22.12.2008 года, согласно которому частный предприниматель ОСОБА_7 должен был выполнить работу по установке в парке культуры и отдыха на ул. Набережной г. Энергодара лавочек в количестве 25 штук и мусорных корзин в количестве 25 штук, а также установить в парке культуры и отдыха в г. Энергодаре ограждение скейт-площадки из плит в количестве 9 штук. Согласно условиям указанного договора подряда, КП «Центр дозвілля «Промінь»частному предпринимателю ОСОБА_7 предоставлялись материалы для выполнения работ: лавочки в количестве 25 штук, мусорные корзины в количестве 25 штук, плиты для ограждения в количестве 9 штук размерами 2,2 х 6 м, контрфорсы в количестве 10 штук, опорная подушка с закладными в количестве 10 штук. Стоимость работ по условиям договора подряда № 68 от 22.12.2008 года составила 23 800 грн., срок оплаты - 60 дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, которые должны быть выполнены подрядчиком на протяжении 5 дней с момента предоставления материалов, срок действия договора - до 01.03.2009 года.

В дальнейшем, ОСОБА_5, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам КП «Центр дозвілля «Промінь», действуя в интересах частного предпринимателя ОСОБА_7, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, находясь в г. Энергодаре, с целью создания условий для реализации своего преступного умысла на растрату денежных средств предприятия, составил и подписал от имени указанного КП акт выполненных работ по предоставлению услуг от 29.12.2008 года, в который внес и своей подписью заверил заведомо ложные сведения о выполнении частным предпринимателем ОСОБА_7 работ по установке на площадке скейт-парка ограждения из плит заборных в количестве 9 штук, зная при этом, что в действительности указанные работы не выполнены и оснований для оплаты частному предпринимателю ОСОБА_7 стоимости указанных работ в размере 18 011 грн. 89 коп. не имелось.

Кроме того, ОСОБА_5, занимая на основании распоряжения Энергодарского городского головы № 263-к от 13.10.2006 года должность директора КП «Центр дозвілля «Промінь», осуществляя в 2009 году служебные полномочия на основании контракта от 28.04.2007 года, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, заключил от имени КП «Центр дозвілля «Промінь»договор № 52 от 29.05.2009 года с ООО «Цоколь», согласно условиям которого ООО «Цоколь»должно было выполнить работу по капитальному ремонту системы полива зеленых насаждений на набережной г. Энергодара.

В дальнейшем, ОСОБА_5, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности, предусмотренные п. 2.1.1., п. 2.1.2., п. 2.1.3. и п. 2.1.4 вышеуказанного контракта, не предвидя вредные последствия в виде материального ущерба КП «Центр дозвілля «Промінь», хотя мог и должен был их предвидеть, не организовав и не осуществив надлежащим образом проверку правильности определения стоимости подрядных работ по капитальному ремонту системы полива зеленых насаждений на ул. Набережной г. Энергодара, находясь в г. Энергодаре, подписал от имени КП «Центр дозвілля «Промінь»акт № 1 сдачи-приемки выполненных ООО «Цоколь»работ за июнь 2009 года общей стоимостью 95 175 грн. 91 коп., в котором неправомерно применены государственные строительные нормы Д2.4.-15.2000 «Ресурсные элементарные сметные нормы на ремонтно-строительные работы. Сборник 15. Внутренние сантехнические работы», в результате чего завышена стоимость выполненных ООО «Цоколь»работ в размере 57 416 грн. 91 коп.

В дальнейшем, ОСОБА_5, продолжая ненадлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, предусмотренные п. 2.1.1., п. 2.1.2., п. 2.1.3. и п. 2.1.4 вышеуказанного контракта, не предвидя вредные последствия в виде материального ущерба КП «Центр дозвілля «Промінь», хотя мог и должен был их предвидеть, не организовав и не осуществив надлежащим образом проверку правильности определения стоимости подрядных работ по капитальному ремонту системы полива зеленых насаждений на ул. Набережной г. Энергодара, находясь в г. Энергодаре, подписал акт №1 сдачи-приемки выполненных ООО «Цоколь» работ за август 2009 года общей стоимостью 204 248 грн. 63 коп., в котором неправомерно применены государственные строительные нормы Д2.4.-15.2000 «Ресурсные элементарные сметные нормы на ремонтно-строительные работы. Сборник 15. Внутренние сантехнические работы», в результате чего завышена стоимость выполненных ООО «Цоколь»в августе 2009 года работ в размере 37 896 грн. 63 коп.

Под предлогом расчетов с ООО «Цоколь», согласно акту №1 сдачи-приемки выполненных за июнь 2009 года работ и акту №1 сдачи-приемки выполненных за август 2009 года работ по капитальному ремонту системы полива зеленых насаждений на набережной г. Энергодара, ОСОБА_5, путем подписания платежных документов, перечислил ООО «Цоколь»денежные средства КП «Центр дозвілля «Промінь»в размере 95 175 грн. 91 коп., а 27.08.2009 года –204 248 грн. 63 коп., а всего перечислил денежные средства в сумме 299 424 грн. 54 коп., в том числе, вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей по организации проверки вышеуказанных актов приемки выполненных работ на предмет определения их стоимости, в результате завышения стоимости выполненных ООО «Цоколь»работ по капитальному ремонту системы полива зеленых насаждений на набережной г. Энергодара, не предвидя наступление вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, допустил противоправное расходование денежных средств КП «Центр дозвілля «Промінь»в размере 95 313 грн. 54 коп., чем причинил материальный ущерб КП «Центр дозвілля «Промінь»в размере 95 313 грн. 54 коп.

Прекращая уголовное дело в отношении ОСОБА_5 с передачей его на поруки трудового коллектива, суд сослался на то, что ОСОБА_5 ранее не судим, положительно характеризуется. Также суд указал, что ОСОБА_5 чистосердечно раскаялся в содеянном, т.к. в полном объеме признал свою вину и гражданский иск, заявленный на досудебном следствии прокурором г. Энергодара, высказал готовность его погасить, имеет желание искупить свою вину перед коллективом ЧТСП «ЮВЕС», которое обратилось с ходатайством о передаче его на поруки, исправить своё поведение, что в соответствии с положениями п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 23.12.2005 года, является основаниями для прекращения уголовного дела с передачей ОСОБА_5 на поруки ЧТСП «ЮВЕС».

В апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение по уголовному делу ОСОБА_6, просит постановление суда в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов отменить, а материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда, ссылаясь на то, что в результате противоправных действий ОСОБА_5 интересам КП «Проминь»причинен материальный ущерб в размере более 113 000 грн., который не был возмещен ни в ходе досудебного следствия, ни при рассмотрении уголовного дела в суде, несмотря на то, что ОСОБА_5 исковые требования были признаны в полном объеме.

В связи с этим  считает,  что   чистосердечное раскаяние ОСОБА_5 и признание им вины в инкриминируемых преступлениях, которые положены судом в основу принятия решения о прекращении уголовного дела, без учета того обстоятельства, что ОСОБА_5 не предпринято никаких мер к возмещению материального ущерба, не могут считаться достаточными для принятия такого решения.

Выслушав судью-докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, который ее подал, ОСОБА_5 и его защитника ОСОБА_4, возражавших против доводов апелляции, проверив материалы  дела и  обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция   подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.47 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаялось, может быть освобождено от уголовной ответственности с  передачей его на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации по их ходатайству при условии, что оно в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и нарушать общественный порядок.

Как усматривается из постановления, суд не выполнил указанные требования уголовного закона, не указал в постановлении, что ОСОБА_5 освобожден от уголовной ответственности с передачей его на поруки трудового коллектива при условии, что он в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и нарушать общественный порядок.

Кроме того, принимая решение о прекращении в отношении ОСОБА_5 уголовного дела с передачей его на поруки трудового коллектива частного торгово-строительного предприятия «ЮВЕС», суд не учел, что ОСОБА_5 в указанном трудовом коллективе постоянно работает с 15.07.2011 года, а до этого работал там по трудовому договору (т.3 л.д. 41,46-47), что данное предприятие находится в г. Днепропетровске, а он проживает в г. Энергодаре и как трудовой коллектив предприятия в отношении ОСОБА_5   будет применять меры воспитательного характера.

Также, как усматривается из материалов дела  ОСОБА_5 ни на досудебном следствии, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляции прокурора в апелляционном суде не предпринял никаких мер к возмещению материального ущерба, причиненного КП «Промінь», что не может свидетельствовать о его чистосердечном раскаянии.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение по делу ОСОБА_6, удовлетворить.

Постановление Энергодарского городского суда  Запорожской области от 15 августа 2011 года, которым уголовное дело  в отношении ОСОБА_5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1, 367 ч. 2 УК Украины, прекращено с передачей его на поруки трудового коллектива частного торгово-строительного предприятия «ЮВЕС», отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения ОСОБА_5 оставить подписку о невыезде.

Судьи:

Кузьмичев В.Е.            Жовниренко В.П.Фомин В.А.