Дата документу Справа № 11-1429/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11–1429/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория: ст. 309 ч. 1 Богомолова Л.В.
УК Украины
Докладчик во 2-й инстанции:
Жовниренко В.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего-судьи Грипаса Ю.А.
судей: Жовниренко В.П., Прямиловой Н.С.
с участием прокурора Шелудько З.Л.
осужденного ОСОБА_4
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 26 августа 2011 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Заречное Мелитопольского района Запорожской области, гражданин Украины, со средним образованием, холост, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
–26.02.2007 года Мелитопольским горрайонным судом по ст. 186 ч. 2 УК
Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года;
–14.09.2007 года Мелитопольским горрайонным судом по ст. 185 ч. 3, ст. 71 УК Украины к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;
–09.06.2008 года Мелитопольским горрайонным судом по ст. ст. 185 ч. 2, 185
ч. 3, 186 ч. 2, 70, 70 ч. 4 УК Украины к 6 годам лишения свободы,
осужден:
–по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Мелитопольского горрайонного суда от 09.06.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислен с 18.05.2011 года.
Решена судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 29.04.2011 года, в утреннее время, ОСОБА_4, находясь в комнате для получения посылок Бердянской исправительной колонии № 77, расположенной по адресу: г. Бердянск, ул. Промышленная 1, от неустановленного в ходе досудебного следствия лица, получил посылку с кроссовками, в язычках которых обнаружил два полиэтиленовых свертка, содержащие сухое измельчённое вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Посла этого, ОСОБА_4 по цвету и запаху вещества убедился, что оно является наркотическим средством - марихуаной, которую он, действуя умышленно, путем присвоения обнаруженного, незаконно приобрел, спрятал данные свертки в носки, надетые на нем, где стал незаконно хранить при себе наркотическое средство с целью личного потребления, при этом часть наркотического средства, а именно его микрочастицы, просыпались в язычки кроссовок.
В этот же день, в 10 час. 30 мин., при досмотре ОСОБА_4 было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, а также его микрочастицы. Согласно заключению эксперта № 58 от 13.05.2011 года, изъятые у ОСОБА_4 сухие измельченные вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, содержащиеся в двух свертках, являются особо опасным наркотическим средством -каннабисом весом в пересчете на сухое вещество 6,279 г и 8,149 г, изъятые у ОСОБА_4 микрочастицы особо опасного наркотического средства - каннабиса в пересчете на сухое вещество составляют 0,0007 г. Общий вес каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 14,4287 г.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 просит отменить в отношении него приговор суда, считая, что судебное следствие проведено односторонне, необъективно, с обвинительным уклоном по следующим основаниям:
- инкриминируемое ему преступление по ст. 309 ч. 1 УК Украины он не совершал, на досудебном следствии признал себя виновным в совершении этого преступления вследствие физического и психологического воздействия на него со стороны оперативных работников Бердянской ИК № 77, в которой он отбывал наказание, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, также указанными лицами было сфальсифицировано обнаружение у него наркотического средства, которое он якобы получил в посылке и хранил;
- показания свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 об обнаружении и изъятии у него наркотического средства являются неправдивыми;
- по делу не был допрошен главный свидетель ОСОБА_9 –отправитель посылки, содержащей наркотическое средство, на досудебном следствии не сделаны запросы на главпочтамты г. Приморска и г. Бердянска с целью выяснения отправлялась ли посылка от ОСОБА_9;
- назначенный ему адвокат ОСОБА_10 проявлял бездействие как его защитник и, кроме того, он состоит в дружеских отношениях с работником Бердянской ИК № 77 ОСОБА_11, что могло повлиять на вынесение обвинительного приговора;
- суд не принял мер к розыску отправителя наркотических средств, не принял во внимание показания свидетеля ОСОБА_12 - сотрудника Бердянской ИК № 77, проводившего обыск на наличие запрещенных предметов, о том, что у него не было обнаружено ничего запрещенного, не провел следственный эксперимент, который мог подтвердить данный факт, а также не рассмотрел его заявление от 19.08.2011 года, в котором заявлен ряд ходатайств.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_4, поддержавшего доводы апелляции, выслушав мнение прокурора, возражавшего против апелляции осужденного, но просившего изменить приговор в части назначения наказания по совокупности приговоров, назначив ему на основании ст.71 УК Украины наказание в виде двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы, коллегия судей, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляции осужденного опровергаются показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела.
Так, свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_7 на досудебном следствии и в судебном заседании пояснили, что 29.04.2011 года они были приглашены понятыми при осмотре осужденного ОСОБА_4 и его личных вещей. В ходе осмотра у осужденного ОСОБА_4 в носках были обнаружены полиэтиленовые свертки. ОСОБА_4 на вопрос сотрудников колонии пояснил, что в свертках находится марихуана, которую ему передали в посылке, и которая находилась в язычках кроссовок, находящихся в посылке и он, разрезав язычки кроссовок, достал наркотическое средство и поместил в носки одетые на ноги, после чего направился в сторону своего отряда, но был задержан сотрудниками оперативного отдела исправительной колонии №77 (л.д.69,70,131).
Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на досудебном следствии и в судебном заседании пояснили, что они работают оперуполномоченными Бердянской исправительной колонии №77, и в отношении осужденного ОСОБА_4 поступила информация, что ему в посылке должны передать наркотические средства.
29.04.2011 года ОСОБА_4 получил посылку и пошел в служебное помещение, а потом в служебный туалет, куда не имел права заходить. Когда ОСОБА_4 вышел из туалета, он был задержан, он вел себя подозрительно, поэтому его задержали и вызвали работников милиции и в ходе его осмотра были обнаружены кроссовки черного цвета со срезанными снизу язычками, а в носках, надетых на ноги два полиэтиленовых свертка с веществом растительного происхождения. ОСОБА_4 пояснил, что в свертках находится марихуана, которую он получил в посылке от неизвестного лица (л.д.66,71, 124).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.04.2011 года у ОСОБА_4 в помещении кабинета оперативного отдела Бердянской исправительной колонии №77 в правом и левом носках были обнаружены два полиэтиленовых свертка, в которых находилось перетертое сухое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, которые были изъяты. В ходе осмотра также были произведены смывы с рук ОСОБА_4 и вытруска из язычков кроссовок (л.д.16-17).
Согласно заключению судебно-химической экспертизы, изъятое 29.04.2011 года у ОСОБА_4 сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, содержащееся в двух свертках, является особо опасным наркотическим средством –каннабисом, весом в пересчете на сухое вещество 6,279 г и 8,149 г, а изъятая у ОСОБА_4 смесь микрочастиц вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с текстильными волокнами - содержит в своем составе микрочастицы особо опасного наркотического средства –каннабиса, вес которого, в пересчете на сухое вещество составляют 0,0007 г.
На ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_4 содержатся наслоения веществ серо-зеленого цвета и следовые количества психотропного компонента конопли (л.д. 29-32).
Не состоятельны доводы апелляции ОСОБА_4 и остальной части, поскольку свидетель ОСОБА_9 –отправитель посылки, содержащей наркотическое средство, не установлен органом досудебного следствия и допросить его в суде не представилось возможным, а на запрос следователя с Центра почтовой связи №2 дан ответ № 04\10-650 от 23.05.11 года, что 26.04.2011 года в отделении связи Приморск 2 на имя ОСОБА_4 подана к пересылке бандероль массой 0,800 г, которая была вручена 28.04.2011 года по доверенности уполномоченному на получение почты БИК №77 Тодлсенко и согласно порядка пересылки почтовых отправлений регистрация данных об отправителе в производственной документации не предусмотрена и заявленные им 19.08.2011 года ходатайства разрешены судом в судебном заседании 19.08.2011 года, о чем свидетельствует вынесенное постановление (л.д.133-139; 91;129-131).
Свидетель ОСОБА_12 - сотрудник Бердянской ИК № 77, проводивший обыск посылки поступившей на имя ОСОБА_4 и которую он получил и расписался за ее получение, был допрошен в судебном заседании и он пояснил, что при визуальном осмотре он ничего запрещенного не выявил, но наркотические средства при осмотре можно и не обнаружить (л.д. 124).
Довод в апелляции, что показания свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 об обнаружении и изъятии у него наркотического средства, являются неправдивыми, также необоснованны, поскольку ОСОБА_4 не указывает, в какой конкретно части они неправдивы и, кроме того, в судебном заседании при допросе указанных свидетелей ОСОБА_4 заявил, что согласен с их показаниями и замечаний не имеет (л.д.131).
Доводы ОСОБА_4, что на досудебном следствии он признал себя виновным в совершении преступления вследствие физического и психологического воздействия на него со стороны оперативных работников Бердянской ИК № 77, в которой он отбывал наказание, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, являются несостоятельными, поскольку ни на досудебном следствии, ни в судебном заседании ОСОБА_4 не заявлял о каком либо на него воздействии со стороны работников Бердянской ИК № 77.
Коллегия судей считает, что оснований к отмене приговора суда первой инстанции не имеется.
Однако, коллегия судей считает необходимым изменить приговор в отношении ОСОБА_4 в связи с неправильным назначением ему наказания по совокупности приговоров.
Как усматривается из материалов дела, срок отбытия ОСОБА_4 назначенного наказания по приговору Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 09.06.2008 года исчислен с 07.05.2007 года и на момент его задержания 18.05.2011 года по настоящему делу он отбыл 04 года 10 дней назначенного наказания и неотбытый срок составляет 01 год 11 месяцев 20 дней.
Суд, указывая в приговоре, что срок отбытия наказания по настоящему приговору ОСОБА_4 следует исчислять с 18.05.2011 года, т.е. с момента его задержания (л.д.48), неправильно пришел к выводу, что наказание по предыдущему приговору он отбывал до 29.04.2009 года, т.е. до момента совершения им преступления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд указал в приговоре, что при назначении ОСОБА_4 наказания к назначенному наказанию на основании ст.71 УК Украины следует частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, коллегия судей считает возможным присоединить к назначенному ему наказанию неотбытую часть наказания по приговору Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 09.06.2008 года в виде одного года лишения свободы.
В остальной части приговор следует оставить без изменения
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Апелляцию ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Приговор Бердянского горрайонного Запорожской области от 26 августа 2011 года в отношении осужденного ОСОБА_4 изменить.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному по ч.1 ст. 309 УК Украины наказанию частично присоединить неотбытое ОСОБА_4 наказание, назначенное приговором Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 09.06.2008 года в виде одного года лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_4 к отбытию два года лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи:
Грипас Ю.А. Жовниренко В.П.Прямилова Н.С.