Дата документу Справа № 11-1530/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11–1530/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория: ст.ст. 272 ч. 2, Воробьев А.В.
367 ч. 2 УК Украины
Докладчик: Жовниренко В.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Кузьмичева В.Е.
судей: Жовниренко В.П., Имберовой Г.П.
с участием прокурора Кметя А.Г.
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3
представителя потерпевшей ОСОБА_4
подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6
защитников ОСОБА_7, ОСОБА_8
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и подсудимого ОСОБА_6 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 15 августа 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство потерпевшей ОСОБА_2 и уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 272 ч. 2 УК Украины и ОСОБА_6 по ст. 367 ч. 2 УК Украины возвращено в порядке ст. 281 УПК прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожья для производства дополнительного расследования;
мера пресечения подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставлена –подписка о невыезде.
Как указано в постановлении суда, ОСОБА_5, являясь электромехаником ООО «Запорожлифт-2», нарушил правила безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью, что повлекло гибель людей, при следующих обстоятельствах.
Согласно приказу № 64 от 15.12.2008 года директора ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_9 на должность электромеханика по лифтам ООО «Запорожлифт-2»назначен ОСОБА_5
Согласно приказу № 9 от 04.01.2010 года директора ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_9 мастер ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_6 был ответственным лицом за организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта по адресу: г. Запорожье, ул. Тбилисская, 25 (лифт №2) под регистрационным № 73576, а электромеханик ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_5 был назначен лицом, ответственным за исправное состояние указанного лифта.
Согласно «Производственной инструкции № 2 для электромеханика, осуществляющего техническое обслуживание, ремонт лифтов», утвержденной 02.01.2009 года директором ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_9, с которой электромеханик ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_5 был ознакомлен под подпись, в его обязанности входит: п. 1.2.4. - электромеханики, осуществляющие техническое обслуживание лифтов, подчиняются непосредственно бригадиру и производителю работ (мастеру); п. 1.2.7. (б) - проверять исправность действия: замков дверей шахты и защелки двери кабины, кнопки «Стоп», кнопок вызовных и кнопочных аппаратов, подвижного пола, фартучного устройства, автоматического привода дверей реверса створок двери кабины, двухсторонней переговорной связи и сигнализации с лифтов (контроль закрытия двери машинного помещения, сигнала «Авария»); п. 1.2.7. (ц) - определять и устранять неисправности, вызванные нечеткой работой дверей шахты и кабины, производить ремонты на лифтах; п. 2.2. (г) - при обнаружении неисправностей, которые могут привести к аварии или несчастному случаю, сообщить об этом бригадиру и диспетчеру ОДС и сделать запись в «Журнале результатов технического обслуживания лифтов, подключенных к ОДС»; п. 2.2.1. (г) - при проведении ремонта оборудования, установленного в машинном помещении, электромеханик должен проверить состояние и исправность работы концевых выключателей; п. 2.2.2. (в), (е), (м) - при проведении ремонта оборудования, установленного в шахте, приямке и кабине лифта, электромеханик обязан проверить состояние и исправность работы: в) аппаратов управления, сигнализации, связи и наличие освещения в шахте: приямке и кабине; е) буферных и натяжных устройств; м) конечных выключателей и др.; п. 3.2.1. (в), (г) - при проведении ТО необходимо: в) проверить работоспособность лифта путем нажатия кнопок вызова и приказа, и убедиться, что при его движении отсутствуют в шахте посторонние шумы; г) с автоматическим приводом проверить исправность автоматических замков дверей шахты на всех этажах; п. 4.1.2. - проверка действия контактов двери шахты производится пробным пуском лифта при открытой двери шахты и закрытой двери кабины. Если кабина не приходит в движение, контакты двери шахты работают исправно; п. 4.1.3. - проверка контакта двери кабины производится пробным пуском лифта при закрытой двери шахты и открытой одной из створок двери кабины; п. 4.1.4. - проверка подвижного пола кабины производится с целью убедиться в плавности и легкости его хода и отсутствии заклинивания путем нажатия на пол ногой; п. 4.2.2. - проверка контакта двери кабины производится из кабины при помощи шаблона толщиной 20 мм, для чего необходимо: а) на лифтах, оборудованных электромеханическим реверсом, установить шаблон на высоте 1 м от уровня пола к одной из створок двери кабины, нажать кнопку приказа следующего этажа, после чего нажать и удерживать кнопку вызова персонала, если после закрытия двери кабины до шаблона лифт не приходит в движение, контакт двери кабины работает исправно; п. 4.2.3. - проверка контактов дверей шахты производится на каждом этаже из кабины лифта, для чего
необходимо установить шаблон толщиной 10 мм на высоте 1 м от уровня пола между створками дверей шахты и нажать кнопку приказа следующего этажа; если после закрытия створок дверей шахты и кабины до шаблона лифт не приходит в движение, контакты дверей шахты работают исправно; п. 4.2.4. (г) - на лифтах, оборудованных электромеханическим реверсом, необходимо дополнительно проверить работу реверса, для чего войти в кабину, установить шаблон толщиной 30 мм на высоте 1 м от уровня пола между створками дверей и нажать кнопку приказа любого этажа; створки дверей должны закрываться до шаблона, а затем автоматически открываться; п. 7.1. - если при осмотре лифта или во время его работы обнаружены неисправности предохранительных устройств, сигнализации, освещения, а также другие повреждения, угрожающие безопасному пользованию лифтов или обслуживанию, лифт должен быть остановлен впредь до устранения выявленных повреждений и вновь пущен в работу с разрешения лица, устранившего повреждение с отметкой в Журнале диспетчера ОДС; п. 8.2. - надзор за выполнением электромехаником, осуществляющим техническое обслуживание лифтов, настоящей инструкции возлагается на мастера, ответственного за организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов.
Согласно п. 104 Перечня работ с повышенной опасностью, утвержденного приказом №15 от 26.01.2005 года Государственным комитетом Украины по надзору за охраной труда (далее - Госнадзорохрантруда), монтаж, наладка, техническое обслуживание, эксплуатация, ремонт и демонтаж грузоподъемных машин и механизмов, лифтов, конвейеров, подвесного канатного гидравлического транспорта, технологического и станочного оборудования, электроустановок и линий электропередач, относятся к работам с повышенной опасностью.
Согласно п. 39 дополнения № 1 и п. 18 дополнения № 2 «Нормативно- правового акта охраны труда 0.00-4.05-2003»утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 1631 от 15.10.2003 года, работы по наладке и ремонту лифта, выполняемые электромехаником, относятся к работам с повышенной опасностью, а лифт - к машинам, механизмам, оборудованию повышенной опасности.
Однако, в нарушение требований п.п. 1.2.4., 1.2.7. (б), (ц), 2.2. (г), 2.2.1 (г), 2.2.2. (в), (е), (м), 3.2.1. (в), (г), 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4, 4.2.2. (а), 4.2.З., 4.2.4. (г), 7.1., 8.2. «Производственной инструкции № 2 для электромеханика, осуществляющего техническое обслуживание, ремонт лифтов»электромеханик ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_5, являясь лицом, ответственным за исправное состояние лифта, не обеспечил исправное состояние замков дверей шахты, реверса створок дверей кабины, блокирующих контактов дверей шахты и кабины лифта модели ПП 0501-43, зарегистрированного в территориальном управлении Госгорпромнадзора в Запорожской области под № 73576, который находится в доме по адресу: г. Запорожье, ул. Тбилисская, 25, путем невыполнения возложенных на него приказом и «Производственной инструкции № 2 для электромеханика, осуществляющего техническое обслуживание, ремонт лифтов»обязанностей по поддержанию исправного состояния указанного лифта.
Так, электромеханик ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_5, вопреки требованиям ст. 14 Закона Украины «Об охране труда»и ст. 139 КЗоТ Украины, ненадлежащим образом выполняя свои производственные обязанности, не принял мер по устранению существующих недостатков во время выполнения работ с повышенной опасностью на лифте и не обеспечил соблюдение требований п.п. 7.4.7., 7.4.16., 8.6.1., 7.1.5., 7.5.21., 8.4.12., 8.4.9., 8.4.12., 8.4.19., 7.1.15., 7.9.1., 8.6.6., 8.6.3 «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов»(Нормативно-правового акта охраны труда (НПАОП 0.00-1.02-99) и п.п. 2.6, 2.7. «Положения о системе технического обслуживания и ремонта лифтов в Украине»(КД 36.1-001-2000).
Так, электромеханик ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_5, вопреки своим служебным обязанностям не совершил всех необходимых действий для соблюдения указанных требований, что повлекло нарушение правил эксплуатации лифта, согласно требованиям «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов».
Следовательно, невыполнение и грубое нарушение электромехаником ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_5 вышеуказанных требований нормативных актов по охране труда и безопасности жизнедеятельности привело к гибели ІНФОРМАЦІЯ_2 года ОСОБА_10, которая, примерно в 12.20 часов, пыталась с первого этажа вышеуказанного дома поехать на лифте вверх. Она вызвала лифт, и он доехал до первого этажа и открыл двери. При попытке войти в лифт, девушку сжало дверями кабины и шахты первого этажа и кабина лифта начала двигаться вверх, освободить тело от сжатия дверью она не успела, у нее застряла левая нога, а тело упало на пол лифта и ее начало тянуть лифтом вверх, в результате чего часть тела девушки оказалась застрявшей между порогом кабины и оборудованием дверей шахты первого этажа, в результате ОСОБА_10, согласно заключению п. 5.(4) судебно-медицинской экспертизы № 247 от 05.03.2010 года, получила тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, от которых скончалась на месте происшествия.
Согласно заключению технической экспертизы № 23.04.04-0171.10 года и прилагающегося к экспертизе акта технического осмотра лифта от 17.05.2010 г., имеется прямая причинная связь в бездействии электромеханика ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_5, который не обеспечил исправное состояние замков дверей шахты, реверса створок дверей кабины, блокирующих контактов дверей шахты и кабины лифта модели ПП 0501-43, зарегистрированного в территориальном управлении Госгорпромнадзора в Запорожской области под № 73576, который находится в доме по адресу: г. Запорожье, ул. Тбилисская, 25, с гибелью ІНФОРМАЦІЯ_2 года ОСОБА_10
Действия ОСОБА_5 квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 272 ч. 2 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью, повлекшее гибель людей.
ОСОБА_6, являясь заместителем директора - мастером ООО «Запорожлифт-2», то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, совершил служебную халатность, повлекшую тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что между КП «ПРЭЖО № 1»(заказчик) и ООО «Запорожлифт-2»(подрядчик) 01.01.2006 года заключен подрядный договор № 64 о полном техническом обслуживании и ремонте лифтов.
Согласно договору о полном техническом обслуживании и ремонте лифтов в доме №25 по ул. Тбилисской в г. Запорожье ООО «Запорожлифт-2»несет полную ответственность за исправность лифтов и их безопасную эксплуатацию.
Согласно приказу № 1 от 10.09.2004 года директора ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_9, на должность мастера по лифтам ООО «Запорожлифт-2»назначен ОСОБА_6
Согласно приказу № 12.1 от 04.01.2008 года директора ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_9, на должность заместителя директора ООО «Запорожлифт-2»с исполнением обязанностей мастера по лифтам назначен ОСОБА_6
Согласно приказу № 9 от 04.01.2010 года директора ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_9, заместитель директора - мастер ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_6 назначен лицом, ответственным за организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта №2 по адресу: г. Запорожье, ул. Тбилисская, 25, а также за его безопасную эксплуатацию в соответствии с «Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов».
Согласно «Должностной инструкции мастера», утвержденной 01.09.2004 года директором ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_9, с которой мастер ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_6 был ознакомлен под подпись, в его должностные обязанности входит: п. 1.6. - на мастера по техническому обслуживанию закрепленных за ним лифтов возлагается ответственность за организацию работ по обеспечению безопасной, безаварийной эксплуатации, а также обеспечению технического обслуживания и ремонта лифтов; п. 2.3. - своевременно подготавливать производство, координировать работу бригады, контролировать соблюдение техпроцессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения; п. 3.4. - контролировать качество работ бригады, выполнение работ на объекте, проверять их соответствие, в заданиях выставлять оценку качества работ; п. 3.5. - запрещает работу лифтов при обнаружении технических неисправностей или нарушений нормативных и директивных документов; п. 3.10. - осуществляет подбор кадров, их расстановку и целесообразное использование; п. 3.15. - проводит техническое освидетельствование лифтов, руководствуясь «Положением о службе тех. надзора», производит в паспортах записи об освидетельствовании и проведении ремонтов; п. 3.18. - предъявлять лифты к техническому освидетельствованию и присутствовать при его проведении; п. 4.6. - приостановить работу лифтов с последующей записью в журнале технического обслуживания, если дальнейшая эксплуатация угрожает здоровью и жизни людей; п. 5.1. - мастер несет ответственность в установленном законом порядке за несоблюдение данной должностной инструкции.
Таким образом, заместитель директора - мастер ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_6 осуществляет организационно-распорядительные обязанности, в связи с чем, является должностным лицом.
Однако, в нарушение требований п.п. 1.6., 2.3., 3.4., 3.5., 3.10., 3.15., 3.18., 4.6., 5.1. «Должностной инструкции мастера», утвержденной 01.09.2004 года директором ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_9, с которой мастер ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_6 ознакомлен под подпись, являясь лицом, ответственным за организацию работы по техническому обслуживанию и ремонту лифта, не обеспечил подбор кадров, их расстановку и целевое использование, не контролировал соблюдение технологических процессов, не обеспечил контроль качества выполненных электромехаником ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_5 работ на лифте №2 модели ПП 0501-43, зарегистрированном в территориальном управлении Госгорпромнадзора в Запорожской области под № 73576, который находится в доме по адресу: г. Запорожье, ул. Тбилисская, 25, путем невыполнения возложенных на него приказом и «Должностной инструкцией мастера»обязанностей.
Также, в нарушение требований ст. 2.4 «Положения о системе технического обслуживания и ремонта лифтов в Украине»(КД 36Л-001-2000), пункта 3.2.1. договора № 64 от 01.01.2006 г., заключенного между КП «ПРЭЖО № 1»и ООО «Запорожлифт-2», мастер предприятия ОСОБА_6 не обеспечил содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию пассажирского лифта №2 модели ПП 0501-43, зарегистрированного в территориальном управлении Госгорпромнадзора в Запорожской области под № 73576, который находится в доме по адресу: г. Запорожье, ул. Тбилисская, 25, путем невыполнения возложенных на него приказом и паспортом лифта обязанностей по обеспечению и содержанию его в исправном состоянии.
Так, мастер ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_6, вопреки требованиям ст. 14 Закона Украины «Об охране труда» и ст. 139 КЗоТ Украины, ненадлежащим образом выполняя свои служебные обязанности, не принял мер по устранению существующих недостатков и не обеспечил соблюдение требований п.п. 4.2, 7.1.5, 7.1.28, 7.5.21, 8.4.19, 8.4.20. «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов»(НПАОП 0.00-1.02-99) и п.п. 2.4, 2.6 «Положения о системе технического обслуживания и ремонта лифтов в Украине». Так, мастер ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_6, вопреки своим служебным обязанностям, не совершил всех необходимых действий для соблюдения указанных требований, что повлекло нарушение правил эксплуатации лифта, предусмотренных требованиями «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов», «Правил безопасной эксплуатации электроустановок потребителей».
Следовательно, невыполнение и грубое нарушение мастером ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_6 вышеуказанных требований нормативных актов по охране труда и безопасности жизнедеятельности, привело к гибели ІНФОРМАЦІЯ_2 года ОСОБА_10, которая, примерно в 12.20 часов, пыталась с первого этажа вышеуказанного дома поехать на лифте вверх. Она вызвала лифт, и он доехал до первого этажа и открыл двери. При попытке войти в лифт, девушку сжало дверями кабины и шахты первого этажа и кабина лифта начала двигаться вверх, освободить тело от сжатия дверью она не успела, у нее застряла левая нога, а тело упало на пол лифта и ее начало тянуть лифтом вверх, в результате чего часть тела девушки оказалась застрявшей между порогом кабины и оборудованием дверей шахты первого этажа, в результате чего ОСОБА_10, согласно заключению п. 5.(4). судебно-медицинской экспертизы № 247 от 05.03.2010 года, получила тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, от которых скончалась на месте происшествия.
Согласно заключению технической экспертизы № 23.04.04-0171.10 от 17.05.2010 года и прилагающегося к экспертизе акта технического осмотра лифта от 17.05.2010 г., имеется прямая причинная связь в бездействии мастера ООО «Запорожлифт-2»ОСОБА_6 и гибелью ІНФОРМАЦІЯ_2 года ОСОБА_10
Действия ОСОБА_6 квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 367 УК Украины - служебная халатность, квалифицирующим признаком которой, является ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, повлекшее тяжкие последствия, выразившиеся в смерти ОСОБА_10
Суд направил уголовное дело на дополнительное расследование, в связи с неполнотой досудебного следствия по уголовному делу, в результате чего не были выяснены обстоятельства, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, а также его неправильностью из-за допущенных нарушений действующего законодательства по вопросам назначения и проведения судебных экспертиз, а именно:
- в письменных выводах комиссии экспертов - специалистов ГП «Запорожский ЭТЦ», проводивших техническую экспертизу №23.04.04.-0171.10 от 17.05.2010 года по результатам проведенной экспертизы технического состояния лифта №2 модели ПП 0501-43, заводской №1250, изготовленного в 1999 году на Щербинском лифтостроительном заводе, зарегистрированного в территориальном управлении Госгорпромнадзора по Запорожской области под №73576, который расположен в доме №25 по ул. Тбилисской в г. Запорожье, не указаны дата выдачи и срок действия свидетельства о присвоении каждому из них квалификации судебного эксперта;
- в выводах технической экспертизы не определено, какая именно техническая неисправность указанного лифта имела место и привела ІНФОРМАЦІЯ_2 года к самопроизвольному движению кабины лифта, при незакрытых автоматически дверях шахты и кабины, что свидетельствует о том, что по делу осталась невыясненной техническая неисправность лифта, которая привела к неожиданному движению кабины лифта;
- Запорожский ЭТЦ не является субъектом судебно-экспертной деятельности, т.к. не отнесен законом к специализированным учреждениям или ведомственным службам, осуществляющим судебно-экспертную деятельность в Украине, не может осуществлять судебно-экспертную деятельность на предпринимательской основе, т.к. у него отсутствует специальное разрешение (лицензия), выдаваемое Минюстом Украины, в связи с чем, вывод технической экспертизы №23.04.04.-0171.10 от 17.05.2010 года не может рассматриваться судом как судебная экспертиза;
- при проведении вышеуказанной технической экспертизы не были идентифицированы объекты исследования, т.к. в ходе судебного следствия установлено, что на лифт №2, установленный во втором подъезде дома №25 по ул. Тбилисской, существует несколько паспортов и он зарегистрирован в территориальном управлении Госгорпромнадзора по Запорожской области под различными регистрационными номерами, а при проведении технической экспертизы экспертами Запорожского ЭТЦ исследовался оригинал паспорта лифта заводской №1250, зарегистрированный за №73576, который установлен по ул. Тбилисской, 25, фактически в материалах дела имеется дубликат паспорта на лифт заводской №1250, зарегистрированный за №73576, который установлен по ул. Тбилисской, 25;
- из письма территориального управления Госгорпромнадзора по Запорожской области от 19.10.2010 года следует, что в соответствии с журналом регистрации лифтов за регистрационным номером 73576, содержатся следующие данные о лифте: регистрационный номер 73576; наименование предприятия - КП «ПРЕЖО №1»; тип подъемного оборудования - лифт пассажирский; изготовитель - г. Щербинка, Московская область; заводской №1250; год изготовления - 1999; количество этажей - 9; грузоподъемность - 320 кг.; дата регистрации - 30.04.2004 года, согласно этому же ответу территориального управления Госгорпромнадзора у них отсутствуют данные о точном месте установки указанного выше лифта. Кроме того, на первом посадочном этаже во втором подъезде в доме №25 по ул. Тбилисской над лифтом №1 и №2 вывешены таблички, в которых указаны одинаковые регистрационные номера –53893, а согласно приобщенному к материалам уголовного дела Журналу осмотров, который ведется старшим мастером ЖЭУ №61 ОСОБА_11, до настоящего времени установленный в доме №25 по ул. Тбилисской лифт №1 зарегистрирован за №53893, а лифт №2 зарегистрирован за №53892; согласно записям в этом же журнале в мае 2004 года произведена модернизация лифта за регистрационным №53892 и его перерегистрация не производилась. В тоже время, как следует из письма Госгорпромнадзора от 19.10.2010 года, по данным Журнала учета снятых с регистрации объектов котлонадзора и подъемных сооружений информация о снятии с регистрации лифтов за регистрационными номерами 53892 и 53893 отсутствует. Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что согласно письма ОАО «Щербинский лифтостроительный завод»от 29.10.2010 года, пассажирский лифт заводской №1250, год изготовления 1999, по сведениям коммерческой и проектной службы на данном предприятии не изготавливался.
Кроме того суду указал, что с целью устранения указанных нарушений, органу досудебного следствия необходимо выполнить следующее:
- назначить судебную инженерно-техническую экспертизу в отрасли охраны труда и безопасности жизнедеятельности, производство которой поручить одному из научно-исследовательских институтов Минюста Украины;
- провести в установленном законом порядке необходимые следственные действия, направленные на проверку факта изготовления на ОАО «Щербинский лифтостроительный завод»в 1999 году пассажирского лифта заводской №1250;
- осмотреть с участием специалиста и приобщить в качестве вещественного доказательства лифт №2, установленный во втором подъезде дома №25 по ул. Тбилисской в г. Запорожье; при проведении осмотра лифта №2 отразить, имеются ли на нем и его составных частях заводские таблички с номерами, и описать их содержание;
- осмотреть с участием специалиста и приобщить к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дубликат паспорта на лифт, зарегистрированный в территориальном управлении Госгорпромнадзора Украины в Запорожской области за №73576; при проведении осмотра дубликата паспорта на лифт указать основные технические данные лифта и его составных частей, указать сведения о месте нахождения лифта, об ответственных за организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта, об ответственных за исправное состояние лифта, о ремонте и модернизации лифта, о записях результатов технического освидетельствования, а также отразить иные сведения в объеме требований Правил устройства и безопасности эксплуатации лифтов;
- осмотреть с участием специалиста и приобщить в качестве вещественных доказательств все документы, которые в соответствии с требованиями нормативной документации должны быть включены в дубликат паспорта на лифт, зарегистрированный за №73576;
- осмотреть с участием специалиста и приобщить к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств оригиналы паспортов на лифты, зарегистрированные в территориальном управлении Госгорпромнадзора Украины по Запорожской области за №53892 и за №53893; при проведении осмотра паспортов на лифты указать заводские и регистрационные номера лифтов, основные технические данные лифтов и их составных
частей, сведения о месте нахождения этих лифтов, а также иные сведения в объеме требований Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что указанные в постановлении суда недостатки досудебного следствия, могли быть устранены в судебном заседании путем дачи органу досудебного следствия судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины и вызова для допроса в судебное заседание свидетелей.
В апелляции подсудимый ОСОБА_6 просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение для применения амнистии.
В обоснование апелляции указал, что суд, определив порядок исследования доказательств в полном объеме, обязан был осуществить допрос всех свидетелей, провести исследование доказательств в полном объеме, в том числе исследовав обстоятельства, указанные в ходатайстве о направлении дела на дополнительное расследование, в частности: тщательно исследовать заключения технической экспертизы с участием специалистов ГП «Запорожский экспертно-технический центр национального НИИ промышленной безопасности и охраны труда»; допросить специалистов ГП «Запорожский экспертно-технический центр национального НИИ промышленной безопасности и охраны труда»с участием специалистов ГП «Запорожский экспортно-технический центр национального НИИ промышленной безопасности и охраны труда» по вопросам проведенной экспертизы, а также наличия у них соответствующей квалификации; исследовать документы (паспорта на лифт) и допросить соответствующих специалистов по данному вопросу; истребовать соответствующие документы, в том числе, о производимом монтаже деталей и агрегатов лифта в период его эксплуатации, и допросить соответствующих специалистов по данному вопросу; осуществить иные процессуальные действия. И только после этого, по его мнению, в случае выявления неполноты и неправильности досудебного следствия, которая не могла бы быть устранена в судебном заседании, суд мог направить дело на дополнительное расследование.
Кроме того указал, что он совершил неосторожное преступление, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет малолетнего сына –ОСОБА_12 –ІНФОРМАЦІЯ_1, в связи с чем, им было подано суду ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности вследствие акта амнистии, однако данное ходатайство судом рассмотрено не было.
В возражениях потерпевшая ОСОБА_2 просит апелляции оставить без удовлетворения, а постановление суда –без изменения, считая его законным и обоснованным, поскольку, по ее мнению, имеющаяся неполнота и неправильность досудебного следствия не могут быть устранены в судебном заседании.
Выслушав судью-докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_5 и их защитников, поддержавших апелляции прокурора и подсудимого ОСОБА_6, потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3 и представителя потерпевшей ОСОБА_4, возражавших против апелляций, просивших постановление суда оставить без изменения, коллегия судей проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, считает, что апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и подсудимого ОСОБА_6 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины уголовное дело может быть возвращено для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства.
В соответствии с требованиями ст.64 УПК Украины при производстве дознания, досудебного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде, доказыванию подлежат событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), а также виновность обвиняемого в совершении преступления, обстоятельства характеризующие личность обвиняемого.
Как усматривается из постановления, уголовное дело направлено на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия.
Коллегия судей считает, что суд обоснованно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, возвратил уголовное дело для дополнительного расследования, поскольку органом досудебного следствия была назначена техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Запорожского экспертно-технического центра (т.1 л.д.121-123; 125-127), и которая была проведена экспертами данного центра (т.1 л.д.137-158), однако Запорожский экспертно-технический центр не является субъектом судебно-экспертной деятельности, т.к. не отнесен законом к специализированным учреждениям или ведомственным службам, осуществляющим судебно-экспертную деятельность в Украине, у него отсутствует специальное разрешение (лицензия), выдаваемое Минюстом Украины.
Поскольку техническая экспертиза №23.04.04.-0171.10 от 17.05.2010 года проведена в нарушение требований Закона Украины «О судебной экспертизе»от 25.02.1994 года с последующими изменениями не субъектом судебно-экспертной деятельности, выводы такой экспертизы не могут являться выводами судебной экспертизы.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что органом досудебного следствия достоверно не установлено кто является изготовителем пассажирского лифта заводской №1250 и когда.
Доводы апелляции прокурора, что недостатки досудебного следствия, указанные судом в постановлении, могут быть устранены путем дачи органу досудебного следствия поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины, являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, потерпевшая ОСОБА_2 заявляла ходатайство о назначении повторной судебной инженерно-технической экспертизы, производство которой просила поручить одному из научно-исследовательских институтов, которые являются субъектами судебно-экспертной деятельности, однако орган досудебного следствия отказал в удовлетворении ходатайства, указав постановлении, что техническая экспертиза №23.04.04.-0171.10 от 17.05.2010 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Закона Украины «О судебной экспертизе»(т.3 л.д.161-178).
Суд, направляя дело на дополнительное расследование, указал в постановлении какие именно следственные действия необходимо провести органу досудебного следствия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Доводы апелляции ОСОБА_6, что суд направил дело на дополнительное расследование, не исследовав в судебном заседании в полном объеме доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также не рассмотрел его ходатайство о применении в отношении него амнистии, также являются несостоятельными, поскольку судом были исследованы все материалы уголовного дела, а ходатайство ОСОБА_6 о применении к нему амнистии было им подано 15.08.2011 года, после вынесения судом постановления о направлении дела на дополнительное расследование (т.5 л.д.211).
Принимая во внимание, что изложенная неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть восполнена судом, суд обоснованно возвратил дело на дополнительное расследование.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
определила:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и апелляцию подсудимого ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 15 августа 2011 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 272 ч. 2 УК Украины и ОСОБА_6 по ст. 367 ч. 2 УК Украины возвращено в порядке ст. 281 УПК прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожья для производства дополнительного расследования, оставить без изменения.
Судьи:
Кузьмичев В.Е. Жовниренко В.П. Имберова Г.П.