Дата документу Справа № 11-1679/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11–1679 / 11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория: ст. ст. 307 ч. 2, Курбатова Е.Н.
309 ч. 2 УК Украины
Докладчик: Жовниренко В.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего-судьи Кузьмичева В.Е.
судей: Жовниренко В.П., Шаповал О.С.
с участием прокурора Шелудько З.Л.
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_4 на приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 12 октября 2011 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Беленькое Запорожского района Запорожской области, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 19.05.2009 года Запорожским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года,
осужден:
- по ст. 307 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества;
- по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_4 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 19.05.2009 года и окончательно ОСОБА_4 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислен с 12 июля 2011 года.
Этим же приговором осужден ОСОБА_5, в отношении которого приговор не обжалован.
Постановлено снять арест с имущества, наложенного с целью обеспечения возможной конфискации, принадлежащего ОСОБА_5, а именно: мобильного телефона «Nokia-6700с-1»в корпусе серо-черного цвета, с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», а также чехла для мобильного телефона черного цвета, находящегося на хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, возвратив его ОСОБА_5
Постановлено снять арест с имущества, наложенного с целью обеспечения возможной конфискации, принадлежащего ОСОБА_4, а именно: денежных средств в сумме 22 грн., находящихся на хранении в УРО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области; мобильного телефона «Sansung GT-С3050»в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», а также чехла для мобильного телефона черного цвета, находящегося на хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, возвратив его ОСОБА_4
Решена судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 02 июля 2011 года, примерно в 09 часов, ОСОБА_5, находясь на рынке «Бахчисарай», расположенном напротив дома № 9 по ул. М. Судца в Запорожском районе Запорожской области, умышленно, незаконно, с целью сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, которое, незаконно храня при себе, перенес в 5-й подъезд дома № 9 по бул. Строителей в г. Запорожье, где спрятал за мусоропроводом между восьмым и девятым этажами и стал хранить его с целью дальнейшего сбыта.
08 июля 2011 года ОСОБА_5 пришел в место незаконного хранения ранее приобретенного им с целью сбыта особо опасного наркотического средства, где выбрал в медицинский шприц емкостью 5,0 мл жидкость желто-коричневого цвета, объемом не менее 2 мл, которая, согласно заключению эксперта № 1267 от 28.07.2011 года, является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет не менее 0,034 г, и в указанный день, примерно в
16 час. 20 мин., ОСОБА_5, находясь на лестничной площадке девятого этажа возле квартиры АДРЕСА_2, умышленно незаконно сбыл ОСОБА_4 вышеуказанное особо опасное наркотическое средство за 150 грн.
После этого, 08 июля 2011 года ОСОБА_4, примерно в 16 час. 25 мин., находясь на лестничном марше между восьмым и девятым этажами дома № 9 по бул. Строителей в г. Запорожье, употребил часть вышеуказанного особо опасного наркотического средства, приобретенного у ОСОБА_5 Затем ОСОБА_4, находясь в состоянии наркотического опьянения, умышленно, незаконно храня при себе с целью сбыта, перенес оставшуюся часть особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного к кафе «Терра», расположенному по ул. Хортицкое шоссе, 12а в г. Запорожье, где, примерно в 16 час. 30 мин., в ходе проведения оперативной закупки, незаконно сбыл ОСОБА_6 медицинский шприц емкостью 5,0 мл с жидкостью желто-коричневого цвета объемом 2,0 мл, которая, согласно заключению эксперта № 1267 от 28.07.2011 года, является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,034 г.
09 июля 2011 года, примерно в 09 час., ОСОБА_5, действуя повторно, имея умысел на незаконное хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства –опия ацетилированного, пришел к месту незаконного хранения ранее приобретенного им с целью сбыта наркотического средства, а именно к мусоропроводу, расположенному между восьмым и девятым этажами дома № 9 по бул. Строителей в г. Запорожье, где взял часть особо опасного наркотического средства, после чего, находясь на лестничной площадке девятого этажа дома № 9 по бул. Строителей в г. Запорожье, употребил данное наркотическое средство.
Затем, 09 июля 2011 года ОСОБА_5, находясь в состоянии наркотического опьянения, снова пришел к месту незаконного хранения ранее приобретенного им с целью сбыта наркотического средства, где выбрал в медицинский шприц емкостью 5,0 мл жидкость темно-коричневого цвета, объемом не менее 2 мл, которая, согласно заключению эксперта № 1267 от 28.07.2011 года, является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет не менее 0,058 г, и в указанный день, примерно в 15 час. 40 мин., ОСОБА_5, находясь на лестничной площадке девятого этажа возле квартиры АДРЕСА_2, умышленно, незаконно сбыл ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный за 150 грн. После чего, ОСОБА_4 умышленно, повторно, незаконно храня при себе данное особо опасное наркотическое средство с целью сбыта перенес к кафе «Терра», расположенному по ул. Хортицкое шоссе, 12а в г. Запорожье, где, примерно в 15 час. 50 мин., в ходе проведения оперативной закупки, незаконно сбыл ОСОБА_6 медицинский шприц емкостью 5,0 мл с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 2,0 мл, которая, согласно заключению эксперта № 1267 от 28.07.2011 года, является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,058 г.
В этот же день, 09 июля 2011 года ОСОБА_4, примерно в 16 час. 30 мин., был задержан работниками милиции возле кафе «Терра», расположенного по ул. Хортицкое шоссе, 12а в г. Запорожье, и в ходе проведения досмотра у него был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2,0 мл с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 1,0 мл, которая, согласно заключению эксперта № 1267 от 28.07.2011 года, является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,0265 г, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
Кроме того, 09 июля 2011 года, примерно в 17 час. 30 мин., ОСОБА_5, находясь в состоянии наркотического опьянения, умышленно, повторно пришел к месту незаконного хранения ранее приобретенного им с целью сбыта наркотического средства, а именно к мусоропроводу, расположенному между восьмым и девятым этажами дома № 9 по бул. Строителей в г. Запорожье, где с вышеуказанного места выбрал в медицинский шприц емкостью 5,0 мл жидкость темно-коричневого цвета объемом 3,0 мл, которая, согласно заключению эксперта № 1267 от 28.07.2011 года, является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет не менее 0,0705 г, и стал его незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта ОСОБА_4 Однако, в указанный день, примерно в 18 часов, на лестничной площадке девятого этажа возле квартиры АДРЕСА_2 он был задержан работниками милиции.
В апелляции адвокат ОСОБА_3, не оспаривая доказанность вины ОСОБА_4 в содеянном и правильность квалификации его действий, просит приговор суда в отношении ОСОБА_4 изменить, смягчить назначенное ему наказание по совокупности приговоров до 4-х лет лишения свободы, ссылаясь на то, что ОСОБА_4 в содеянном раскаялся, каких-либо общественно-опасных последствий его деяния не повлекли, по своей сути совершённые им преступления носили характер не столько сбыта наркотических средств, сколько посредничества в приобретении наркотических средств одними лицами, употребляющими наркотики, у других таких же лиц.
Также апеллянт считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ОСОБА_4 привлекается впервые, после первой его судимости прошло более двух лет, в течение которых он никаких преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется положительно.
Кроме того, по его мнению, судом в недостаточной степени принято во внимание то обстоятельство, что на иждивении ОСОБА_4 находится малолетний ребенок.
На основании указанных обстоятельств полагает, что у суда была возможность при применении в отношении ОСОБА_4 правил ст. 71 УК Украины ограничиться присоединением к вновь назначенному ему наказанию минимально возможного по этим правилам срока лишения свободы, неотбытого по предыдущему приговору суда.
Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, возражавшего против апелляции защитника, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_4 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, отвечают фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела и никем, в том числе и осуждённым, не оспариваются и являются обоснованными.
Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы местным судом по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 УК Украины.
При назначении ОСОБА_4 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляции, и назначил наказание с применением ст.69 УК Украины.
Доводы апелляции адвоката ОСОБА_3, что суд назначил по совокупности приговоров ОСОБА_4 строгое наказание, без учета, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, он совершил впервые, что на его иждивении находится малолетний ребенок, являются необоснованными, поскольку суд при назначении ему наказания учел указанные обстоятельства.
Суд обоснованно при назначении ОСОБА_4 наказания применил требования ст. 70 ч. 1 УК Украины и назначил ему наказание по совокупности преступлений.
Также суд обоснованно при назначении ОСОБА_4 наказания применил требования ст. 71 ч. 1 УК Украины и назначил ему наказание по совокупности приговоров, поскольку преступления, за которые он осужден, были им совершены после постановления приговора Запорожского районного суда Запорожской области от 19.05.2009 года и в период испытательного срока.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.78 УК Украины в случае совершения осужденным в период испытательного срока нового преступления суд назначает ему наказание по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Как усматривается из приговора, суд, назначая ОСОБА_4 наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде двух лет лишения свободы.
Коллегия судей не усматривает оснований для изменения приговора в отношении ОСОБА_4 и смягчения назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
определила:
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 12 октября 2011 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения.
Судьи:
Кузьмичев В.Е.Жовниренко В.П. Шаповал О.С.