РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 2-822/11                                                                                                                                                                     

28 грудня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.  

при секретарі - Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що згідно витягу про державну реєстрацію прав № 29581991, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2011р,  позивач є власником 1/3 частки у приватній спільній частковій власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Ватутіна 60 в м.Костопіль. Просить на підставі ст.364 ЦК України виділити її частку із майна, що є у спільній частковій власності.

Позивач ОСОБА_1  в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила виділити частку під варіантом ІІІ, запропонованим у висновку експерта. Також позивач зазначила, що при виділі частки за вказаним варіантом, вона відмовляється від грошової компенсації та виділу їй надвірних будівель.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково, не погодились з виділом позивачу частки за варіантом під № ІІІ, однак не заперечувала проти виділу згідно варіанту № ІІ.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обгрунтованим.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Костопільської районної державної нотаріальної контори Рівненської області, спадкова справа №395/2007, реєстр № 1-160  спадкоємцями майна гр.ОСОБА_4 (по 1/3 частці) є її діти, сторони по справі, ОСОБА_1, ОСОБА_2М, та ОСОБА_3 Спадкове майно на яке видано вказане свідоцтво складається відповідно по 1/3 частці житлового будинку №60, по вул.Ватутіна в м.Костопіль, Рівненської області.

На підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №29581991 від 07.04.2011 року ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності 1/3 частка житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул.Ватутіна 60 в м.Костопіль, Рівненської області.

В цілому зазначений житловий будинок складається з приміщень: двох коридорів, ванни, кладової, кухні, трьох житлових кімнат та котельні. Також до будинку відносяться надвірні будівлі: а- прибудова, Пг/а - погріб, Б - сарай літня кухня, В - гараж, Г - вбиральня, Д - колодязь, N1 - огорожа, N2 - огорожа.

Згідно технічного паспорта на  зазначений житловий будинок, його загальна площа становить 106,0 кв.м., житлова - 49,2 кв.м.

Пункт 1 ст.319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи вимоги ст.ст.183, 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності в разі подільності речі без втрати її цільового призначення  – 1/3 частка житлового будинку підлягає виділу в натурі.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності  від 24.11.2011 року за №331, на розгляд суду запропоновано три можливі варіанти виділу 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вул.Ватутіна, 60 в м.Костопіль в натурі.

З урахуванням можливих варіантів виділу 1/3 частки будинку, згоди на ІІІ варіант виділу позивача та визнання позову відповідачем  ОСОБА_2, виходячи з засад розумності і справедливості, суд вважає за вірне застосувати третій варіант виділу 1/3 частки житлового будинку №60 по вул.Ватутіна в м.Костопіль Рівненської області в натурі, згідно експертизи та зобов’язати позивача провести відповідні будівельні роботи по переобладнанню будинку.

Згідно ІІІ варіанту, запропонованого у висновку експерта,  виділ 1/3 частки будівлі відбувається таким чином: ОСОБА_1 пропонується виділити: житлову кімнату №1-7; житлову кімнату №1-6.

Враховуючи те, що позивач відмовилась від виділу їй в натурі надвірних будівель, суд не вбачає необхідності дасліджувати дане питання та виділяти майно в цій частині.

При виділі 1/3 частини згідно запропонованого ІІІ варіанту, позивачу необхідно виконати такі роботи по переобладнанню будинку: закласти дверні прорізи №1 та №2; влаштувати вхід з двору в приміщення 1-6 і з приміщення 1-6 у приміщення 1-7; влаштувати кухню в існуючих приміщеннях, або провести добудову, з дозволу міської ради; влаштувати автономні системи опалення та електричних мереж.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,319,356,364 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України, суд  

 ВИРІШИВ:

 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1  у натурі 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться по вул.Ватутіна,60 в м.Костопіль Рівненської області, як цілу ідеальну частку, що складається з житлової кімнати 1-7  площею 20,8 кв.м. та житлової кімнати 1-6  площею 14,8 кв.м., що складає 33/100  частини будинку.   

Зобов’язати ОСОБА_1 виконати будівельні роботи по переобладнанню житлового будинку: закласти дверні прорізи №1 та №2; влаштувати вхід з двору в приміщення 1-6 і з приміщення 1-6 в приміщення 1-7; влаштувати кухню в існуючих приміщеннях, або провести добудову, з дозволу міської ради; влаштувати автономні системи опалення та електричних мереж.     

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                          Грипіч Л.А.