Дата документу             Справа №

           Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-6232/11                                         Головуючий у 1 інстанції: Марченко Н.В,

                                                                                    Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.

                                                         У Х В А Л А

                                                             ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

           листопада 2011 року                                                                         м. Запоріжжя

          Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

         Головуючого:    Давискиби Н.Ф.

         Суддів:               Осоцького І.І.

                                     ОСОБА_2

         При секретарі:  Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2011 року по справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участі третіх осіб СГІРФО Заводського РВ УМВС України в Запорізькій області, КП РЕПОГ про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2011 року  Запорізька міська рада звернулася до суду з позовом, уточненим в ході судового розгляду, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:   СГІРФО Заводського РВ УМВС України в Запорізькій області, КП РЕПОГ про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В позові зазначала, що  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані у кімнаті АДРЕСА_1. Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.09.2006 року № 357/1 гуртожиток передано до комунальної власності і перебуває у повному господарському віданні КП "Ремонтно-експлуаталійне підприємство по обслуговуванню гуртожитків" . Перевірками проведеними з вересня 2010 року по лютий 2011 р. за участю мешканців гуртожитку встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають у кімнаті АДРЕСА_1 з вересня 2011 року, що підтверджується актами від 14.09.10, 02.10.2010, 20.11.2010, 10.12.2010, 25.01.2011, 07.02.11. Із вказаного періоду місце знаходження відповідачів невідомо.

          У зв'язку з тим, що відповідачі більш шести місяців не проживали у квартирі без поважних причин, просила суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4  такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1, зобов’язати СГІРФО Заводського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_1, стягнути з відповідачів  на користь КП «РЕПОГ»витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 37 грн., та на користь державного бюджету Заводського району  судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2011 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими , що втратили право користування житловим приміщенням у вигляді кімнати АДРЕСА_1.

Забов’язано  СГІРФО Заводського РВ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків»витрати по оплаті інформаційно-технічне забезпечення 37 грн.  Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір 8,50 грн.

ОСОБА_5 визначено додатковий строк на шість місяців  для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права,  просить рішення суду  змінити, і ухвалити нове рішення  в частині позовних вимог до ОСОБА_3 рішення по суті позовних вимог, яким повністю відмовити Запорізькій міській раді у задоволені позовних вимог до ОСОБА_3, в іншій частині щодо визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити рішення в цій частині без змін.

          Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів  апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга

Керуючись  ст. ст.                          ЦПК   України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2011 року у цій справі  

        Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена  в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду  України з розгляду цивільних і кримінальних справ   протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: