У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах  Верховного Суду України  

 у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 10 жовтня 2006 року     кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові рішення.

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2005 року,

ОСОБА_1,        

ІНФОРМАЦІЯ_1,        

судимого 31.01.2002р. за ст. 185 ч. 4 КК України з урахуванням  змін, внесених ухвалою апеляційного суду від  29.04.2002р. із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України  його звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки,

засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,  за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, а за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком від 31.01.2002р. 1 рік позбавлення волі і остаточно йому визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 27 квітня та 15 травня 2003 року він у м. Бердянську, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно спричинив потерпілій  ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також незаконно придбав та зберігав без мети збуту 0,162 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який у нього було вилучено працівниками міліції 24 травня 2005 року.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, зазначаючи, що його винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів не доведена, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що у справі допущено неповноту і однобічність досудового і судового слідства, безпідставно не проведено комплексну судово-медичну експертизу щодо потерпілої, просить скасувати постановлені стосовно  нього судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для внесення справи на касаційний розгляд з метою її перегляду.

Доводи у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_1 про те, що його винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів не доведена, є безпідставними.

Ці його твердження були предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанцій і спростовані наведеними у їх судових рішеннях доказами.

Зокрема, до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у спричиненні потерпілій ОСОБА_2 умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень суд дійшов на підставі показань потерпілої ОСОБА_2, із яких убачається, що в ніч на 27 квітня та 15 травня 2003 року ОСОБА_1 під час сварки побив її, душив, штовхав, внаслідок чого вона вдарялася головою об асфальт, огорожу та інші предмети,  показань свідка ОСОБА_3, яка підтвердила, що чула сварку між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в ніч на 15 травня і бачила  потерпілу,  обличчя і одяг якої були в крові.

Ці їх показання узгоджуються із показаннями свідків ОСОБА_4 і  ОСОБА_5, які також бачили на обличчі потерпілої тілесні ушкодження і яким остання  розповідала, що її бив ОСОБА_1, та об'єктивно підтверджуються даними, які містяться у висновку  судово-медичної експертизи, з якого убачається, що у  ОСОБА_2 поряд із іншими ушкодженнями було виявлено черепно-мозкову травму, яку віднесено до  середньої тяжкості тілесних ушкоджень . Ці ушкодження могли бути спричинені у строки та за обставин, зазначених ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого  підтверджена показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, із яких убачається, що під час  огляду в присутності понятих у ОСОБА_1  було виявлено і вилучено шприц з рідиною коричневого кольору, яка за даними висновку судово-хімічної експертизи є розчином особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого об'ємом 5,6 мл (0,162 гр. сухої речовини).

Таким чином, уся сукупність зібраних у справі доказів була ретельно проаналізована судом як з точки зору допустимості так і достовірності, що дало можливість дійти обґрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинів. 

Перелічені  у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_1 доводи про неповноту досудового і судового слідства та неправильну оцінку доказів у справі, про проявлену у зв'язку з цим необ'єктивність, стосуються перегляду касаційним судом фактичних обставин справи з підстав, зазначених у ст.ст. 368, 369 КПК України.

 Разом із тим, касаційний суд переглядати їх не вправі, оскільки законом передбачено, що відповідно до вимог ст. 398 КПК України, підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є: істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Проте даних, які б свідчили, що стосовно ОСОБА_1 неправильно застосовано кримінальний закон, допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону чи що призначене йому покарання не відповідає тяжкості ним вчиненого та його особі, не виявлено.

Отже, передбачені ст. 398 ч. 1 КПК України підстави для призначення справи щодо ОСОБА_1 до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

                                                       ухвалила:

У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

  Міщенко С.М.                     Паневін В.О.                       Стрекалов Є.Ф.