21.12.2011
Справа № 22ц-2086/2011р. Головуючий у першій
інстанції Кукурекін К.В.
Категорія 57 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: -Водяхіної Л.М.,
суддів: -Єфімової В.О., Зотова В.С.
при секретарі: -Соменко О.П.,
за участю
представників позивача
Органа самоорганізації
«Будинкового комітету
АДРЕСА_2» -Кукса О.Г.,Москала І.К.,Федорова О.М.
відповідача -ОСОБА_10,
представника відповідача -ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_10 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 16 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом Органу самоорганізації «Будинковий комітет «АДРЕСА_2» до ОСОБА_10, третя особа - Ленінська районна державна адміністрація в м.Севастополі про усунення перешкод у використанні майна та спонукання до вчинення дій-,
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2009 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_10 у якому просив усунути перешкоди з користування зовнішніми вхідними дверима підвалу, призначеної для входу в підвальне приміщення, його експлуатацію та використання, згідно проекту будинку АДРЕСА_2, для чого зобов'язати ОСОБА_10 зробити в прибудові до підвалу пристрій, що забезпечує вільний прохід мешканцям будинку до зовнішніх дверей підвального приміщення, та зобов'язати відповідача прибрати своє особисте майно з підвального приміщення будинку АДРЕСА_2
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, якій є власником квартири АДРЕСА_1 березні 2008 року почав будівництво веранди на прибудинковій території за вказаною адресою. Одночасно з будівництвом веранди було збудовано підсобне приміщення на комунікаціях КП «Севтеплоенерго» на прибудинковій території у виді прибудови до зовнішньої двері підвального приміщення будинку, у якому знаходиться технічне обладнання, яке забезпечує подачу тепла до однокімнатних кварти. Позивач стверджує , що своїми діями відповідач самовільно привласнив собі право усіх мешканців будинку користуватись підвальним приміщенням.
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 16 серпня 2011 року позов Органу самоорганізації «Будинковий комітет «АДРЕСА_2» задоволений.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з підстав порушення судом норм процесуального та матеріального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення по справі, та просить постановити нове, яким у задоволені позову Органу самоорганізації «Будинковий комітет «АДРЕСА_2» відмовити у повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог Органу самоорганізації «Будинковий комітет «АДРЕСА_2» суд виходив з того, позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими.
З такими висновками суду не може погодиться колегія суддів.
З матеріалів справи видно, що відповідач ОСОБА_10 являється власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва №724 про право власності на нерухоме майно від 11.06.2010 року.
На підставі розпорядження Голови Ленінської районної державної адміністрації м.Севастополя №357-р від 30.08.2007 року, узгодженої та затвердженої відповідно до чинного законодавства проектної документації, ОСОБА_10 було дозволено будівництво веранди в належній йому квартирі АДРЕСА_1. Підставою для видання розпорядження стало надання правовстановлюючих документів на квартиру, узгоджених експлуатуючою організацією, згода мешканців суміжних квартир, узгодження по робочому проекту с міською СЕС, МНС та відділом градоустрою та архітектури Ленінської районної державної адміністрації.
Після завершення будівництва веранди з підвалом, будівля була прийнята в експлуатацію, що підтверджується актом №66 готовності об'єкта до експлуатації від 19.03.2010 року (а.с.164-167), сертифікатом відповідності (а.с.163), на підставі чого ОСОБА_10 було видано свідоцтво про право власності на квартиру (а.с.161), та зареєстровано в КП «БТІ та ДРОНІ» Севастопольської міської Ради.
Відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 30.01.2009 року позов ОСОБА_7 до ОСОБА_10, треті особи Державне комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство №22, Ленінська районна державна архітектурно-будівельного контролю у м.Севастополі, про заборону ОСОБА_10 проводити будівництво прибудови веранди біля квартири АДРЕСА_1, зобов`язання відповідача привести прилягаючу до квартири АДРЕСА_1 територію у попередній стан в якому вона знаходилася до проведення будівельних робіт, тобто зарити котлован та поновити вхід у підвальне приміщення залишений без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від 09.04.2009 року рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 30.01.2009 року залишено без змін.
Крім того, Постановою Окружного Адміністративного суду м.Севастополя від 01.06.2009 року позов Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «АДРЕСА_2», ОСОБА_7 до Ленінської районної державної адміністрації м.Севастополя, Комунального підприємства РЕП-22 про визнання недійсними розпоряджень №936-р від 30.08.2007 року та від 25.09.2007 року, якими надано дозвіл ОСОБА_10 на будівництво веранди, залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного Адміністративного суду м.Севастополя від 09.02.2010 року Постанова Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 01.06.2009 року залишена без змін.
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до п.п.4,7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ від 24.01.2006 року №45, перепланування в житлових будинках повинно здійснюватися за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника квартири та органу місцевого самоврядування, до обов`язків власника квартири та органу місцевого самоврядування входить не допускання виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян, не захаращувати підвали та інші допоміжні приміщення будинку.
У порушенні ст.60 ЦПК України, докази підтверджуючі, що відповідач зберігає особисте майно в підвальному приміщенні відсутні. Крім того, матеріалами справи підтверджується, що перешкод для доступу до приміщення підвалу не мається (а.с.28, 60, 126).
Відповідно листа КП «РЕП-22» м.Севастополя (а.с.28) вбачається, що вхід у підвальне приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 знаходиться в сходовій клітці першого і другого під`їздів, і з цього, прибудова, яка пристроєна до квартири АДРЕСА_1 ніяких перешкод для доступу до комунікацій працівникам КП "РЕП-22" та інших комунальних служб міста не представляє.
Згідно до листа КП «БТІ та ДРОНІ» Севастопольської міської Ради від 27.09.2011 (а.с.168) року, фактично входи в підвальні приміщення будинку АДРЕСА_2 знаходяться в під'їздах будинку, на сходових майданчиках перших поверхів, що підтверджується матеріалами інвентарної справи «БТІ та ДРОНІ» Севастопольської міської Ради. Крім того, ключі від входів у підвальні приміщення знаходяться у позивача.
Як видно з повідомлення заступника Командувача Чорноморського Флоту щодо інженерного забезпечення і розквартирування флоту, згідно з проектно-кошторисної документації, виконаної в / ч 39052, яка займалася будівництвом будинку АДРЕСА_2, входи в підвальні приміщення розташовані на сходових клітках у перших поверхах будинку. Інших входів згідно проектно-кошторисної документації не планувалось.
Крім того, представники позивача пояснили, що раніше виробляв переобладнання підвалу колишній орендар без відповідних узгоджень і дозволів, який заклав прохід в ту частину підвалу, яка знаходиться під квартирою відповідача (а.с.197).
Відповідно до плану-схеми підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 всі підвальні приміщення з'єднані проходами між собою (а.с.160).
Проте позивачем не доведений факт протиправних та винних дій відповідача у створенні об`єктивних перешкод щодо користування зовнішніми вхідними дверима підвалу, призначеної для входу в підвальне приміщення, його експлуатацію та використання.
Доводи позивної заяви щодо вчинення перешкод відповідачем з користування зовнішніми вхідними дверима підвалу, призначеної для входу в підвальне приміщення, його експлуатацію та використання, згідно проекту будинку АДРЕСА_2 ,спростовується листом КП «РЕП-22» № 1301 від 27.08.2008 року, та актом КП «РЕП-22» від 15.01.2011 року. (а.с.126).
На підставі вишевикладеного рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 16 серпня 2011 року постановлено з порушенням вимог матеріального законодавства, та на підставі ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про залишення позовних вимог Органу самоорганізації «Будинковий комітет «АДРЕСА_2» без задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 16 серпня 2011 року скасувати.
Постановити нове рішення, яким в задоволенні позову Органу самоорганізації «Будинковий комітет «АДРЕСА_2» до ОСОБА_10, третя особа - Ленінська районна державна адміністрація в м.Севастополі про усунення перешкод у використанні майна та спонукання до вчинення дій відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Л.М.Водяхіна
Судді: В.О.Єфімова
В.С.Зотов