Справа №  2-992/11  

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.10.2011 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді        Навроцького А. П.

              при секретарі                  Сологуб Л.А.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право на житло,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року ОСОБА_3 і ОСОБА_1 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання її втратившою право на житло в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали в заяві, що вони та відповідачка є співвласниками вищевказаної квартири. Інші співвласники цієї квартири –ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли.

З грудня 2000 року відповідачка в квартирі не проживає, але продовжує бути зареєстрованою. В добровільному порядку вона не бажає знятись з реєстрації.

Вважають, що реєстрація відповідачки у вказаній квартирі завдає їм майнової шкоди, яка полягає в додаткових витратах на комунальні послуги, які оплачуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб, та інших витратах, пов’язаних з утриманням даної квартири.

В добровільному порядку відповідачка не бажає знятись з реєстраційного обліку.

При цьому, позивачі посилаються на акт від 11 травня 2011 року про те, що відповідачка в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2000 року, а також на положення ст.ст. 72, 168 ЖК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 відмовився від позову.

Ухвалою суду від 20.10.2011 року відмову позивача ОСОБА_3 від позову прийнято і провадження в справі в частині його позовних вимог закрито.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, підтвердила вищевказані обставини.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, вказавши, що у неї з позивачкою, яка є її матір’ю, склались вкрай неприязні відносини. ЇЇ мати, після смерті її (відповідачки) батька, влаштовує своє особисте життя, а відповідно, - бажає позбавити всіх, крім неї, - позивачки, права на спірну квартиру. Просить відмовити в задоволенні позову.

 Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Так, відповідно до свідоцтва про право власності на житло за №343 від 09.03.1999 року, квартира АДРЕСА_1, належить на праві власності громадянам ОСОБА_1 (позивачці), чоловіку позивачки - ОСОБА_5, дочці позивачки –ОСОБА_2 (відповідачці в справі) та синам подружжя  ОСОБА_2 –ОСОБА_6 і ОСОБА_4.

(а.с. 8)

Норми Закону, на які посилається позивачка, а саме, ст.ст. 72, 168 ЖК України, не регламентують правовідносин, які склались в даному випадку.

Відповідачка ОСОБА_2 є одним із власників вищевказаної квартири відповідно до  вищевказаного свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Проте, відповідачка, хоча і є членом сім’ї позивачки, але вона одночасно є одним із власників вищевказаної квартири.

Норми Закону, на які посилається позивачка в позовній заяві, не дають підстав для визнання відповідачки втратившою право на житло.

А тому, суд вважає позовні вимоги безпідставними.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право на житло.

Повне рішення буде складено до 25 жовтня 2011 року включно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя:                         Секретар:

Дата документу      20.10.2011  року