У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 жовтня 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у попередньому розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2006 року.

Цією постановою кримінальну справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 1 та ст. 115 ч. 2 п.13 КК України - направлено на додаткове розслідування прокурору Дніпропетровської області

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів за таких обставин.

31 грудня 2005 року, приблизно о 22-й год., ОСОБА_1 знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_1, під час вживання спиртних напоїв із ОСОБА_2, з яким познайомився того ж вечора, показав йому і передав у руки стартового пістолета, переробленого для стрільби  бойовими патронами. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив із даної зброї два постріли в ОСОБА_1, заподіявши йому тілесні ушкодження у виді двох саден на голові, після чого з місця події зник.

Розлютившись на ОСОБА_2, ОСОБА_1 вирішив його вбити і з цією метою взяв сокиру та вибіг на вулицю його шукати. Приблизно о 22год. 20 хв. на АДРЕСА_2 він побачив ОСОБА_3, якого сприйняв за ОСОБА_2. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_2 з неприязних стосунків, він  завдав ОСОБА_3 удар сокирою у ліве стегно, заподіявши зяючу рану лівої пахової області з пошкодженням стегнової артерії і вени, він чого настала смерть потерпілого.

Після вбивства ОСОБА_3, впевнившись, що потерпілий не є ОСОБА_2, ОСОБА_1 продовжив пошук останнього. Побачивши біля кіоску на АДРЕСА_3 ОСОБА_2, він підбіг до нього і завдав йому сокирою зі значною силою не менше двадцяти одного удару в голову та інші частини тіла, в такий спосіб позбавивши потерпілого життя.

Направляючи справу щодо ОСОБА_1  на додаткове розслідування з попереднього розгляду, суд послався на те, що органами досудового слідства не встановлено суб'єктивну, а відповідно і об'єктивну сторони  інкримінованих обвинуваченому злочинів.

У касаційному поданні прокурора порушено питання про скасування зазначеної постанови та направлення справи на новий судовий розгляд з посиланням на те, що у суду підстав для повернення справи на додаткове розслідування немає, оскільки органами досудового слідства повністю встановлена суб'єктивна та об'єктивна сторони інкримінованих ОСОБА_1 злочинів. Крім того прокурор зазначає, що після скасування постановленого судом вироку, касаційний суд направив справу на новий судовий розгляд зі стадії судового, а не попереднього розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який обгрунтував та підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах від 25 липня 2006 року вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1 за касаційним поданням прокурора було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд з тих підстав, що всупереч вимог ст. 299 КПК України та показань підсудного, який фактично заперечував умисел на умисне вбивство ОСОБА_3, суд розглянув справу за скороченою процедурою, не дослідивши інші зібрані у справі докази та не давши їм належної оцінки, і тим самим не спростував доводи ОСОБА_1 про відсутність у нього умислу на умисне вбивство потерпілого.

Саме ці обставини, згідно ухвали касаційного суду, призвели до   істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону та стали підставою скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_1.

Незважаючи на чітко визначені касаційним судом підстави скасування судового рішення щодо ОСОБА_1 та більш ніж чітке визначення порядку подальшого руху справи, суд першої інстанції всупереч вимог ст. 399 КПК України розглянув справу на стадії її попереднього розгляду і за мотивами, які обгрунтовано заперечуються прокурором у касаційному поданні, оскільки відповідні докази органами досудового слідства у справі зібрані та наведені у обвинувальному висновку, безпідставно, всупереч вимог ч. 1 ст. 246 КПК України, повернув її на додаткове розслідування за фактичними обставинами, які судом на цій стадії не досліджувалися і не могли бути підставою для її повернення прокурору.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасування, а справа щодо ОСОБА_1 - направленню на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

касаційне подання прокурора, який брав участь у попередньому розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2006 року про повернення справи щодо ОСОБА_1 на додаткове розслідування скасувати і цю справу направити на новий судовий розгляд.

СУДДІ :

Міщенко С.М.                     Кармазін Ю.М.                Стрекалов Є.Ф.