25.10.2011
Дело № 11-488/2011 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст.121 ч.1 УК Украины Орлова С.В.
Докладчик Косенко А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - Коваленко А.Ю.
судей: Косенко А.Н., Никитина Г.В.
с участием прокурора - Клочко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июля 2011 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, не работающий, не имеющий постоянного места жительства в городе Севастополе, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
осужден по ст.121 ч.1 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы.
Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу КЗ «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_3 сумму в размере 748,23 грн.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору районного суда ОСОБА_2 осужден за то, что 6 октября 2009 года около 23-00 часов он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвале дома АДРЕСА_3 1905 года в г. Севастополе, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе обоюдной драки, нанес ОСОБА_3 три проникающих удара ножом в район туловища, причинив тем самым три колото-резанных ранения на левой половине спины между заднеподмышечной и вертебральной линиями на уровне 9-10-го ребра, которые проникают в плевральную полость, а также семь резанных ранений спины слева, два ранения в лопаточных областях и два резанных ранения на спине слева, которые заканчиваются в подкожно-жировой клетчатке и относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит изменить приговор районного суда, переквалифицировав его действия с ч.1 ст.121 УК Украины на ст.123 УК Украины.
Апелляция мотивирована тем, что судом безосновательно не были приняты во внимание его пояснения о том, что преступление он совершил в результате кратковременного психического расстройства, вызванного тем, что перед инкриминируемыми ему событиями неизвестные сильно избили его и забрали заработанные им деньги. В результате чего он испытал сильное унижение и отчаяние, и находясь в таком состоянии нанес потерпевшему удары ножом, которого принял за нападавшего.
Считает, что результаты проведенной по делу дополнительной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы являются необъективными, поскольку она проведена через продолжительный период времени с момента указанных событий, а потому эксперты не смогли установить, что моменту совершения преступления предшествовало кратковременное расстройство психики.
Кроме того, в случае переквалификации его действий на ст.123 УК Украины, осужденный ОСОБА_2 применить к нему Закон об амнистии.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, просившего об оставлении приговора районного суда без изменения, изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, вывод суда о виновности ОСОБА_2 в умышленном причинении ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений при указанных в приговоре суда обстоятельствах и о квалификации его действий по ст.121 ч.1 УК Украины отвечает фактическим обстоятельствам преступления, установленным с учетом всех объективных и субъективных факторов, которые могли быть приняты во внимание при выяснении действительных обстоятельств события, и основывается на собранных по делу доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Так, подсудимый ОСОБА_2 в ходе судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил суду, что 6 октября 2009 года около 20 часов он был избит тремя неизвестными людьми, которые забрали у него сигареты и деньги. После этого он направился к дому АДРЕСА_3 1905 года, где встретившись с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 зашли в подвал. Затем в подвал зашли те же двое незнакомых мужчин, которые избивали их незадолго до этого, и вместе с ОСОБА_4 вышли на улицу. По прошествии 5 минут он услышал доносящиеся с улицы крики ОСОБА_4, которая, как ему показалось, звала на помощь. Он схватил в руку нож и направился в сторону выхода из подвала. В этот момент он увидел, что ОСОБА_4 бежит ему навстречу, а за ней в ускоренном темпе шел потерпевший. Когда они с потерпевшим сблизились, последний нанес ему удар, от которого он упал, а потерпевший упал сверху на него, и они начали с ним бороться, лежа на земле. Пытаясь скинуть с себя потерпевшего, он нанес ему несколько ударов ножом по туловищу. При этом он не чувствовал, что наноси потерпевшему удары ножом, поскольку забыл, что у него в руках находится нож. После этого потерпевший встал и направился к выходу. Тогда он тоже начал выходить из подвала и при выходе, проходя мимо потерпевшего, со злости нанес ему удар в левую часть области лопатки со спины. Затем он пошел за дом, где по пути выкинул нож. Кроме того, пояснил суду, что в момент совершения преступления не мог контролировать свои действия и оценивать причиняемый им потерпевшему вред, поскольку находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного обстоятельствами, имевшими месте до совершения инкриминируемого преступления, а именно тем, что в отношении него было совершено преступление неизвестными лицами, и он полагал, что потерпевший имеет отношение к лицам, которые незадолго до конфликта с потерпевшим совершили в отношении него противоправные действия.
Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_3 следует, что 6 октября 2009 года около 23 часов, когда он шел к себе домой, и проходя по АДРЕСА_1, услышал женский крик. Подойдя к подвалу, возле которого стояла кричавшая женщина, он спросил у нее, что случилось. Но женщина пошла в подвал, а он пошел за ней, так как подумал, что ей угрожает опасность. Не успел он сделать двух трех шагов, как к нему подошел незнакомый мужчина и схватил его за грудки; они оба упали на пол. ОСОБА_2 схватил его (ОСОБА_3.) одной рукой, а второй начал наносить удары ножом в область спины. В свою очередь он (ОСОБА_3.) пытался оттолкнуться от ОСОБА_2 и встать на ноги. После того как ему удалось освободиться и подняться на ноги, он направился к выходу из подвала. Следом за ним из подвала вышел ОСОБА_2 и, проходя мимо него, нанес ему еще один удар ножом - чуть выше почек.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что он вместе с ОСОБА_2 проживал в подвале дома АДРЕСА_4 Вечером 6 октября 2009 года они с ОСОБА_2 на ул.Симферопольской были избиты тремя неизвестными парнями которые забрали у ОСОБА_2 деньги. После чего он пошел домой в подвал. Туда же зашел потерпевший, и между ним и ОСОБА_2 завязалась драка. Саму драку и кто кого бил он не видел, потому что в подвале было темно, ножа в руках ОСОБА_2 он также не видел. Человека, с которым дрался ОСОБА_2, он не разглядел. После драки он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 собрались и ушли, куда делся человек, с которым у ОСОБА_2 была драка, он не знает.
Аналогичные показания дала в ходе судебного разбирательства свидетель ОСОБА_4.
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_6, данных им в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, последний 7.10.2009 г. около 00-40 час. находился дома по адресу: АДРЕСА_1, когда в дверь кто-то позвонил, и мужской голос попросил открыть дверь и вызвать скорую помощь, пояснив, что его порезали ножом. После приезда милиции его жена открыла дверь и увидела лежащего на ступеньках мужчину, был ли он ранен, она не видела. Вскоре мужчину забрала скорая помощь, которую вызвали работники милиции. Сам он из квартиры не выходил (л.д. 46).
Аналогичные сведения содержатся в показаниях свидетеля ОСОБА_7, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины (л.д. 47).
Кроме того, вина ОСОБА_2 в совершении преступления, при указанных в приговоре суда обстоятельствах подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2009 года и фототаблицей к нему, которыми зафиксирована обстановка в первом подъезде дома № 13 по ул.Киевской, где был обнаружен потерпевший ОСОБА_3 с колото-резанными ранениями туловища (л.д. 9-15);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2009 года и фототаблицей к нему, которыми зафиксирована обстановка в подвале дома АДРЕСА_3 1905 года (л.д. 16-23);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2009 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что на участке местности около дома № 10 по ул.Революции 1905 года изъят нож (л.д. 24-29);
- протоколом осмотра вещественного доказательства, а также самим вещественным доказательством - ножом, на лезвии которого были обнаружены наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 30-32);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 08.10.2009 года, из которого следует, что ОСОБА_2 по фотографиям опознал нож, которым он нанес телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_3.(л.д. 104-107);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 1448 от 19.11.2009 года, согласно которому, на кухонном ноже обнаружена кровь человека и которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 63-66);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 1449 от 19.11.2009 года, согласно которому обнаруженная на месте происшествия кровь человека могла произойти от потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 54-57);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 515 от 10.11.2009 года, из которого следует, что при стационарном лечении и обследовании у ОСОБА_3 установлены следующие телесные повреждения: множественные (семь) колото-резанные ранения спины слева - в лопаточных областях (две), на спине слева (две), на левой половине спины между заднеподмышечной и вертебральной линиями и на уровне 9-10-го ребер (три). Три из них, расположенные на спине слева на уровне 9-10-го ребер по заднеподмышечной линии проникают в плевральную полость. Остальные раны заканчиваются в подкожно-жировой клетчатке. Общее направление раневых каналов слепых непроникающих ранений спины сзади кпереди. Направление раневых каналов проникающих колото-резанных ранения, сзади кпереди и несколько снизу вверх. Раневой канал проходит через мягкие ткани спины, межреберные мышцы и слепо заканчиваются в левой плевральной полости. Эти телесные повреждения причинены каким - то колюще - режущим предметом, чем мог быть нож.
Повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении и не противоречат сроку 06 октября 2009 года; относятся к тяжким по признаку опасности для жизни (л.д. 70-71).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_8 полностью подтвердил выводы, изложенные в данному судебно-медицинском заключении
Судом первой инстанции были проверены утверждения ОСОБА_2 о том, что он в момент совершения преступления не мог контролировать свои действия и оценивать причиняемый им потерпевшему вред, поскольку находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного обстоятельствами, имевшими место до совершения инкриминируемого преступления, а именно то, что в отношении него было совершено преступление неизвестными лицами, и он полагал, что потерпевший имеет отношение к этим лицами, однако они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Для установления психического состояния ОСОБА_2 в момент совершения им преступления по делу были проведены судебно-психиатрические экспертизы.
Так, заключением судебно-психиатрической экспертизы № 154 от 15.10.2009 г. установлено, что ОСОБА_2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал, по своему психическому состоянию мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ОСОБА_2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает. По своему психическому состоянию может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ОСОБА_2 душевно больным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма на общих основаниях (л.д. 75-77).
Согласно заключению дополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 108 от 03 июня 2011 года, ОСОБА_2 в момент совершения преступления в каком-либо выраженном эмоциональном состоянии (психологической предпосылке состояния сильного душевного волнения), оказавшем существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, не находился (л.д.233-236).
Выводы, содержащиеся в данном заключении, сделаны судебно-медицинскими экспертами с большим стажем работы и соответствующими категориями, с участием врача специалиста-нарколога, не противоречат другим материалам дела, и не вызывают сомнений в их правильности у коллегии судей.
Таким образом, анализируя в совокупности собранные и проверенные по делу оказательства, районный суд пришел к правильному выводу о том, что в момент совершения преступления ОСОБА_2 в каком-либо выраженном эмоциональном состоянии (психологической предпосылке состояния сильного душевного волнения), оказавшем существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, не находился, и обоснованно не нашел правовых оснований для квалификации действий ОСОБА_2 по ст.123 УК Украины.
Кроме того, районный суд обоснованно критически отнесся к показаниям ОСОБА_2 о том, что в указанный день он спиртные напитки не употреблял в момент совершения преступления был трезв, поскольку факт употребления им спиртных напитков, кроме показаний свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_4, подтверждается первоначальными показаниями ОСОБА_2, данными им на досудебном следствии.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение. Оснований для удовлетворения апелляции осужденного и переквалификации его действий на ст.123 УК Украины коллегия судей не находит.
Наказание осужденному ОСОБА_2 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и надлежаще мотивировано в приговоре.
Нарушений требований УПК Украины, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда гор.Севастополя от 14 июля 2011 года в отношении него – без изменения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)