Справа № 22-1039/2006 рік                    Головуючий суддя 1 інстанції: Ковальов І.М.

Суддя-доповідач: Гордійчук C.O.

УХВАЛА

26 вересня 2006 року                                                                 м. Рівне

Колегія  суддів  судової палати у  цивільних  справах  апеляційного  суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді : Малько О.С. суддів : Гордійчук C.O., Демянчук С.В. при секретарі: Колесовій Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ „Рівненський завод високовольтної апаратури" на ухвалу Рівненського міського суду від 27 червня 2003 року в справі за позовом ВАТ „Рівненський завод високовольтної апаратури" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним патенту України НОМЕР_1 на корисну модель та про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

встановила :

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 червня 2003 року позовну заяву ВАТ „Рівненський завод високовольтної апаратури" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним патенту України НОМЕР_1 на корисну модель та про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі позивач вказує на її незаконність, оскільки будь-яких викликів - повісток в судове засідання вони не отримували.

Просить ухвалу скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право брати участь у судових засіданнях.

У разі неявки в судове засідання однієї із сторін, щодо якої немає відомостей про вручення повістки, суд відкладає розгляд справи (ч.1 ст. 172 ЦПК в ред. 1963 р).

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до слухання на 9 червня 2003 року, проте у визначений день судове засідання не відбулося у зв'язку з неявкою представника позивача та за його клопотанням, справу відкладена на 27 червня 2003 року.

Однак, будь-які дані про те, що позивач повідомлений про день та час судового засідання в матеріалах справи відсутні. При цьому суд виходив з того, що позивач, будучи повідомленим про час і місце судового засідання, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, хоча такий висновок суду не відповідає матеріалам справи.

Враховуючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ „Рівненський завод високовольтної апаратури" задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 27 червня 2003 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.