Справа № 22-981/2006 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Герасимчук М.К.

Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2006 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді : Малько О.С. суддів : Гордійчук C.O., Демянчук С.В. при секретарі: Колесовій Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою управління капітального будівництва Рівненської обласної держадмінітсрації на ухвалу Рівненського міського суду від 6 червня 2006 року в справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ВДВС Рівненського обласного управління юстиції про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунку боржника.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

встановила :

Ухвалою Рівненського міського суду від 6 червня 2006 року подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ВДВС Рівненського обласного управління юстиції про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунку боржника задоволено.

Накладено арешт на розрахунковий рахунок боржника в межах суми стягнення 100481 грн.61 коп.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі управління капітального будівництва Рівненської облдержадміністрації вказує на її незаконність, оскільки на вказаний суддею рахунок не може бути накладений арешт, оскільки даний рахунок обслуговує кошти для виплати заробітної плати і вони використовуються тільки на цілі визначенні бюджетними призначеннями. Крім того, боржнику відкритий інший рахунок в УДК в Рівненській області на який може бути накладений арешт.

Просить ухвалу скасувати.

В запереченні на апеляційну скаргу відділ примусового виконання рішень ВДВС Рівненського обласного управління юстиції вказує, що ухвала суду є законною та обґрунтованою. Просить залишити її без зміни, а скаргу без задоволення.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи подання державного виконавця суд правильно виходив з того, що оскільки боржник добровільно вимоги державного виконавця не виконує, тому з метою забезпечення виконання виконавчого документа слід накласти арешт на розрахунковий рахунок боржника.

На підтвердження такого висновку судом наведенні відповідні мотиви та докази з якими погоджується і апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки із повідомлення управління державного казначейства в Рівненській області вбачається , що розрахунковий рахунок № 35221001000126 передбачений в тому числі і на капітальні видатки. Крім того, чине законодавство не передбачає будь-яких обмежень щодо накладення арешту на розрахункові рахунки передбачених на заробітну плату.

За таких обставин, суд підставно наклав арешт на розрахунковий рахунок боржника.

Враховуючи, що ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія судців, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління капітального будівництва Рівненської обласної державної адміністрації на ухвалу Рівненського міського суду від 6 червня 2006 року відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею

чинності.