23.12.2011

Справа № 22ц-1133/2011р.                                        Головуючий у першій

                                                                         інстанції Гаркуша О.М.

Категорія                                                                 Доповідач у апеляційній

                                                   інстанції Єфімова В.О.  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого:                    Єфімової В.О.,

суддів:                              Алєєвої Н.Г., Зотова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі заяву ОСОБА_3 про роз’яснення рішення, виправлення описок та арифметичних помилок, та про ухвалення додаткового та окремого рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Сієста-плюс» про стягнення вихідної допомоги, зміну запису у трудовій книжці, оскарження дій посадових осіб,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, у якій, посилаючись на ст.ст.219, 220, 221 ЦПК України, просить роз’яснити ухвалу Апеляційного суду м.Севастополя від 01 вересня 2011 року, виправити допущені у неї описки та арифметичні помилки, та ухвалити додаткове і окреме рішення по справі.

Вимоги заяви мотивовані тим, що Апеляційним судом м.Севастополя під час здійснення апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Сієста-плюс» про стягнення вихідної допомоги, зміну запису у трудовій книжці, оскарження дій посадових осіб, на підставі апеляційної скарги позивача на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 травня 2011 року, було допущено ряд порушень процесуального законодавства, які призвели до порушення процесуальних прав останнього як учасника цивільного процесу та неправильного вирішення справи.

Сторони по справі у судове засідання не з’явилися, а тому розгляд справи здійснюється колегією суддів у порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

          Колегія суддів, заслухавши доповідь судді – доповідача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи заяви вважає, що остання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 1 ч.1 ст.220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

          З матеріалів справи видно, що ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від 01 вересня 2011 року залишена без змін ухвала Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 травня 2011 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 24 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Сієста-плюс» про стягнення вихідної допомоги, зміну запису у трудовий книжці, оскарження дій посадових осіб.

Ставлячи питання про роз’яснення рішення, виправлення описок та арифметичних помилок, і про ухвалення додаткового рішення щодо ухвали від 01 вересня 2011 року, ОСОБА_3 посилається на те, що при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 травня 2011 року, колегією суддів не були вирішені питання про притягнення до участі у справі народних засідателів та присяжних, про призначення безоплатної правової допомоги, про виплату матеріальної компенсації за рахунок держави за нерозумні строки розгляду справи, про притягнення прокурора для участі у справі у якості законного представника заявника, про відкладення розгляду справи на підставі клопотання заявника, про забезпечення доказів.  

Крім того, із заяви слідує, що колегією суддів були порушені права ОСОБА_3 щодо отримання копій рішень і ухвал, належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Однак, викладені обставини не свідчать про допущення колегією суддів ані-будь яких описок в ухвалі від 01 вересня 2011 року, а тому вимоги заяви у цій частині є безпідставними.  

Також відсутні процесуальні підстави для вирішення поставлених в заяві питань про роз’яснення ухвали від 01 вересня 2011 року та ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки ці питання згідно  ст.ст.220, 221 ЦПК України можуть вирішуватися лише стосовно судового рішення, ухваленого за результатами розгляду справи.

Ухвалення окремого рішення процесуальним законом не передбачено.

В зв’язку з наведеним заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.219, 220, 221 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз’яснення рішення, виправлення описок та арифметичних помилок, та про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законну сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.

Головуючий:                                                         В.О.Єфімова

Судді:                                                                  Н.Г.Алєєва

                                                                                      В.С.Зотов