20.12.2011
Справа № 22ц-1866/2011р. Головуючий у першій
інстанції Лемешко А.С.
Категорія 41 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: -Водяхіної Л.М.,
суддів: -Зотова В.С., Клочко В.П.,
при секретарі: -Блох Д.Д.,
за участю:
представника відповідача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 29 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про визначення порядку користування домоволодіння,-
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2010 року ОСОБА_8 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_7, про просила визначити порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1 виділивши їй у користування: в житловому будинку літ.А: житлову кімнату 1-1 площею 9,2 кв.м.; кухню 1-2 площею 7,7 кв.м.;по надвірним будівлям та спорудам: ј частку надвірних будівель та споруд, що залишаються у загальному користуванні; сарай літ.В площею 25,6 кв.м. Відповідачу ОСОБА_7 виділити в користування на ѕ частки: в житловому будинку літ.А: коридор 1-3 площею 17,6 кв.м.;житлову кімнату 2-1 площею 14,5 кв.м; кухню 2-2 площею 11,5 кв.м.; по надвірним будівлям та спорудам: ѕ частки надвірних будівель та споруд, що залишаються у загальному користуванні; ванну літ.в площею 8,8 кв.м; прибудову літ.в1 площею 6,0 кв.м.; сарай літ.Е площею 7,6 кв.м.; навіс літ.З площею54,6 кв.м.;оглядову яму. Залишити у загальному користуванні сторін наступні будівлі та споруди: вбиральня літ. Д площею 1,5 кв.м.; огорожі №1, №6-11;інші споруди №2,Iта відшкодування судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачці ОСОБА_8 відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 23.06.2004 року належить ј частка домоволодіння АДРЕСА_1 а відповідачу ОСОБА_7 відповідно свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 30.04.1992 року та договору дарування від 23.08.2005 року належить ѕ частки цього домоволодіння, однак досягти згоди щодо порядку користування житловим будинком між сторонами не надається можливим.
Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 29серпня 2011 року позову ОСОБА_8 задоволений частково, визначено порядок користування домоволодінням.
Не погодившись з рішенням суду відповідач ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з підстав порушення судом норм процесуального та матеріального права, та просить постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову ОСОБА_8 у повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно до судової будівельно-технічної експертизи та технічному паспорту БТІ домоволодіння у цілому складається з основної споруди літ.»А» прибудови літ. «А1», та навісу літ «а1», та має наступні приміщення :житлову кімнату 1-1 площею 9,2 кв.м.; кухню 1-2 площею 7,7 кв.м.; коридор 1-3 площею 17,6 кв.м.(самовільно переобладнаний в житлову кімнату); житлову кімнату 2-1 площею 14,5 кв.м.; кухню 2-2 площею 11,5 кв.м., також на земельній ділянці розташовані наступні споруди: сарай літ.»В» площею 25,6 кв.м.; ванна літ «в» площею 8,8 кв.м.; прибудова літ «в1» площею 6,0 кв.м.;вбиральня літ «Д» площею 1,5 кв.м.; сарай літ «Е» площею 7,6 кв.м.;сарай літ «Ж» площею 7,7 кв.м.; навіс літ «З» площею 54,6 кв.м.; оглядова яма площею 5,5 кв.м.; огорожі №1, №6-11; інші споруди 1,2.
Згідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок користування майном, що є їхньою частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України 15 від 25.05.1998 року якщо виділ частки будинку в натурі неможливий , суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також між учасниками спільної сумісної власності.
У спірному володінні проживає відповідач ОСОБА_7 разом із родиною та фактично користується наступними приміщеннями: у житловому будинку літ. «А»: коридор 1-3 площею 17,6 кв.м.; житлова кімната 2-1 площею 14,5 кв.м.; кухня 2-2 площею 11, 5 кв.м., загальною площею 43,6 кв.м. та користується усіма надвірними будівлями , спорудами та земельною ділянкою. Позивачка постійно у будинку не проживає, але у її користуванні знаходяться наступні приміщення: у житловому будинку літ.»А»: житлова кімната 1-1 площею 9,2 кв.м.; кухня 1-2 площею 7,7 кв.м., загальною площею 16,9 кв.м.
Згідно з висновками будівельно-технічної експертизи №59 від 15.04.2011 року експертом пропонований один варіант порядку користування житловим будинком літ.»А» та два варіанта порядку користування надвірними будівлями, спорудами за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до якого.
У загальному користуванні залишаються наступні будівлі та споруди: вбиральня літ.»Д» площею 1,5 кв.м; огорожа №1, №6-11; інши споруди №2,I.
Позивачу ОСОБА_8 на ј частку пропонується виділити у житловому будинку літ «А»:житлову кімнату 1-1 площею 9,2 кв.м.; кухня 1-2 площею 7,7 кв.м;
Відповідачу ОСОБА_7 на ѕ частки пропонується виділити у житловому будинку літ.»А»: коридор 1-3 площею 17,6 кв.м; житлову кімнату 2-1 площею 14,5 кв.м; кухню 2-2 площею 11,5 кв.м.
Відповідно до матеріалів справи запропонований порядок користування житловим будинком відповідає фактичному порядку користування домоволодінням між сторонами.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, про те що перший варіант порядку користування надвірними будівлями та спорудами є найбільш прийнятним та справедливим, оскільки права сторін нічим не ущемляються.
За першим варіантом користування позивачу ОСОБА_8 пропонується виділити по надвірним будівлям та спорудам: ј частку надвірних будівель та споруд, що залишаються у загальному користуванні; сарай літ. «В» площею 25,6 кв.м., що на 394 грн. менше, ніж призначено на її ідеальну частку. Відповідачу ОСОБА_7 – ѕ частки надвірних будівель та споруд, що залишаються у загальному користуванні; ванну літ.»в» площею 8,8 кв.м.; прибудову літ.»в1»; сарай літ.»Е» площею 7,6 кв.м.; навіс літ.»З» площею 54, 6 кв.м.; оглядову яму, що на 394 грн. більш ніж призначено на його ідеальну частку.
При здійсненні запропонованого варіанту порядку користування домоволодінням позивачу необхідно зробити наступні переобладнання закласти дверній проріз між кухнею 1-2 площею 7,7 кв.м. та коридором 1-3 площею 17,6 кв.м.; переобладнати віконний проріз у кухні 1-2 площею 7,7 кв.м. у дверній проріз; збудувати тамбур до кухні 1-2 площею 7,7 кв.м.
Доводи апеляційної скарги про те, що у позивачки відсутні відповідні дозволи та погодженя на переобладнання домоволодіння, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки судом першої інстанції зазначено, що всі переобладнання житлового будинку необхідно проводити відповідно до вимог ДБН А. 3.1-5-96 після отримання дозволу на виконання будівельних робіт інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, за наявності дозволу районної адміністрації, газового господарства та державної пожежної інспекції.
Доводи апеляційної скарги про те що, відповідач постійно проживає та користується спірною будівлею, та іншого житла він не має, а позивачка у спірному будинку не проживає, та у неї є інше житло, також не можуть бути прийняти колегією1 до уваги, оскільки вони не мають правового значення, так як в силу ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Доводи відповідача про те що, за оскаржуваним рішенням площа виділена йому в спірному домоволодінні зменшена на 1.775 кв.м. також не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки судом першої інстанції було вирішено питання щодо порядку користування домоволодінням, ані виділу часток домоволодіння у натурі, які змінюються, тому суд обґрунтовано не визначав компенсацію.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке б призвело до неправильного вирішення справи.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що рішення суду скасуванню чи зміні не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, - підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 29 серпня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя: Водяхіна Л.М.
Судді: Зотов В.С.
Клочко В.П.