ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 2-44/08

У Х В А Л А

23 квітня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                         судді Оніщука М.І.,

при секретарях:                    Книжник А.О., Петров Д.В., Сливка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства “Хрещатик”, ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів в якому просить стягнути з відповідачів на його користь 23076 гривень 60 копійок у відшкодування матеріальної шкоди заподіяної залиттям квартири та 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивач та/або його представник повторно не з'явились в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, тому суд вважає, що позивач не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причину повторної неявки, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Отже, враховуючи те, що ні позивач, ні його представник повторно не з'явились в судове засідання без поважних причин, позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства “Хрещатик”, ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                     М.І. ОНІЩУК