ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

---------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 2-1295/08

У Х В А Л А

22 квітня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                             судді Оніщука М.І.,

при секретарі:                 Сливка А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд” до Редакції газети “Вечірній Київ”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Київської міської ради про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить: визнати недостовірною інформацію, що міститься у Інтернет версії газети „Вечірній Київ” на веб-сайті www.vechirnij.kiev.ua від 21.12.2007 року у статті під заголовком „Вандали з компанії „Житлобуд” жорстоко побили 75-річного професора ОСОБА_2” в повному обсязі та зобов'язати Київську міську Раду та ОСОБА_1. спростувати інформацію викладену у статті; визнати недостовірною інформацію, що міститься у друкованому виданні - газеті „Вечірній Київ” від ІНФОРМАЦІЯ_1НОМЕР_1у статті під заголовком „Чума”, та зобов'язати редакцію газети „Вечірній Київ” та ОСОБА_1. спростувати інформацію викладену у статті, шляхом розміщення спростування; зобов'язати редакцію газети „Вечірній Київ” та ОСОБА_1. опублікувати у газеті „Вечірній Київ” повний текст резолютивної частини рішення суду на тій же смузі, тим же шрифтом, яким була надрукована спростована інформація; визнати недостовірною інформацію поширену відповідачем ОСОБА_2. у друкованому виданні - газеті „Вечірній Київ” від ІНФОРМАЦІЯ_1НОМЕР_1у статті під заголовком „Чума”, зобов'язавши його спростувати поширену інформацію протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили.

В попередньому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача редакції газети “Вечірній Київ” проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Інші особи, які беруть участь у справі в попереднє судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином за відомими суду адресами.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, коли позивач, через свого повноважного представника, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою в якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для не задоволення даної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд” про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд” до Редакції газети “Вечірній Київ”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Київської міської ради про спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                            М.І. ОНІЩУК