Справа 22ц- 1424/2006р. Головуючий у першій інстанції БОЙКО О.В.
Категорія - цивільна Доповідач: ГУБАР B.C.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2006 року місто Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді: ІВАНЕНКО Л.В.
суддів: ГУБАР B.C., ШЕМЕЦЬ Н.В.
при секретарі: ПАЦ Т. М.
з участю: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2006 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької районної державної адміністрації України про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В червні 2006 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.
Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2006 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по зазначеній вище справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати і та направити матеріали справи на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд безпідставно не розглянув її позовну заяву, оскільки заявлені вимоги є по суті цивільно-правовим спором, що випливає з трудових відносин, а тому виходячи зі ст. 15 ЦПК України, повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства. З огляду на положення КАС України посада директора музичної школи не відноситься по публічно-правової служби.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, про що постановлюється ухвала.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 ставить питання про визнання незаконним наказу НОМЕР_1 про застосування до неї, як директора Козелецької дитячої музичної школи, дисциплінарного стягнення -догани, як такого, що не відповідає вимогам закону та скасування його. Також ставиться в позовній заяві питання про стягнення моральної шкоди та судових витрат.
З огляду на наведене, висновок суду першої про відмову у відкритті провадження у справі в зв'язку з тим, що даний спір у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України є спором між фізичною особою із суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень, дій чи бездіяльності і на нього поширюється компетенція адміністративного суду не відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального законодавства.
Також на даний спір не поширюється компетенція адміністративного суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України щодо проходження публічної служби, оскільки посада директора Козелецької дитячої музичної школи не є публічною службою з огляду на положення п. 15 ч. 1 ст. З КАС України.
Виходячи з змісту позовних вимог ОСОБА_1, суб'єктного складу та положень ст. 15 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають вирішенню в порядку визначеному ЦПК України.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що виходячи з положень п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України, ухвала підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2006 року - скасувати і передати питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду в порядку визначеному ЦПК України
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.