Справа № 1-210/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого –судді: Сабадах Б.В.

з секретарем: Удудяк І.А.

з участю прокурора: Беньковського В.А.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого вчителем фізичної культури Лючанської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів раніше не судимого,

за ст.ст. 345 ч. 2, 347 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв’язку із виконанням цим працівником службових обов?язків, тобто вчинив злочин передбачений ст. 345 ч. 2 КК України, а також ОСОБА_2 умисно знищив майно працівника правоохоронного органу у зв’язку із виконанням цим працівником службових обов’язків, тобто вчинив злочин передбачений ст. 347 ч. 1 КК України.

Злочин було скоєно при наступних обставинах:

17.07.2011 року близько 02 год. 30 хв. в с. Середній Березів Косівського району дільничний інспектор Косівського РВ УМВС ОСОБА_3 спільно із ДІМ Косівського РВ УМВС ОСОБА_4, отримавши вказівку від помічника оперативного чергового Косівського РВ УМВС, прибули із м. Косів в с. Середній Березів до кафе-бар «База»для перевірки заяви власника ОСОБА_5 про факт вчинення під час дискотеки хуліганських дій жителем с. Середній Березів Косівського району ОСОБА_6 Там вони зустрілися із ДІМ Косівського РВ УМВС ОСОБА_7, який також приїхав на місце вчинення хуліганських дій для вирішення заяви.

Тієї ж ночі в приміщенні кафе-бар «База»ОСОБА_2, який є батьком ОСОБА_6, під час перебування в кафе «Бар База»та спілкування із ДІМ Косівського РВ УМВС ОСОБА_4 з приводу незаконних дій його сина ОСОБА_6, діючи умисно, завдав декілька ударів в ділянку обличчя ДІМ Косівського РВ УМВС лейтенанту міліції ОСОБА_3 від чого останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою лівої скроневої ділянки з наявністю синця та набряку м'яких тканин, садна лобної ділянки зліва, верхньої губи, лівої вушної раковини, правого плечового суглобу, грудної клітки, синці повік, правого та лівого очей, шиї, поперекової ділянки, калитки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час бійки із ОСОБА_3 ОСОБА_2, діючи умисно пошкодив форменний одяг ДІМ Косівського РВ УМВС ОСОБА_7, зірвавши із останнього пагон лейтенанта міліції та чотири ґудзика.

При скоєнні своїх злочинних дій ОСОБА_2 з метою перешкодити працівникам Косівського РВ УМВС викликати на місце події з м. Косова наряд оперативного реагування, вже після закінчення сутички із працівником міліції ОСОБА_3 , вихопив у ДІМ Косівського РВ УМВС ОСОБА_4 його особистий мобільний телефон, розламав його та викинув на землю, після чого із ОСОБА_6 на власному автомобілі втік із місця події в напрямку до свого дому, що в с. Середній Березів Косівського району.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ст.ст. 345 ч. 2, 347 ч. 1 КК України визнав повністю та дав суду показання про те, що дійсно 17.07.2011 року вночів с. Середній Березів Косівського району в приміщенні кафе-бар «База», під час спілкування із ДІМ Косівського РВ УМВС ОСОБА_4 з приводу незаконних дій його сина ОСОБА_6, діючи умисно, завдав декілька ударів в ділянку обличчя ДІМ Косівського РВ УМВС лейтенанту міліції ОСОБА_3, від чого останньому спричинено тілесні ушкодження. Під час бійки із ОСОБА_3 він пошкодив форменний одяг ДІМ Косівського РВ УМВС ОСОБА_7, зірвавши із останнього пагон лейтенанта міліції та чотири ґудзика. З метою перешкодити працівникам Косівського РВ УМВС викликати на місце події з м. Косова наряд оперативного реагування, вже після закінчення сутички із працівником міліції ОСОБА_3, він вихопив у ДІМ Косівського РВ УМВС ОСОБА_4 його особистий мобільний телефон, розламав його та викинув на землю, після чого із сином на власному автомобілі втік із місця події. У вчиненому щиро розкаюється. Просить розгляд справи проводити у скороченому порядку.

Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 345 ч. 2, 347 ч. 1 КК України повністю підтверджується матеріалами справи, зібраними під-час досудового слідства, зміст яких оголошено в судовому засіданні, зокрема:

- протоколом огляду місця події з фото таблицею від 17.07.2011 року, згідно якого в приміщенні однієї із кабінок кафе-бару «База»в с. Середній Березів Косівського району виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров (Том 1 а.с. 4-10);

- протоколом огляду місця події з фото таблицею від 17.07.2011 року, згідно якого на території кафе-бар «База», в смітнику виявлено зірваний пагон працівника міліції (Том 1 а.с. 11-16);

- заявою ОСОБА_5, згідно якої ОСОБА_6 порушував громадський порядок на території кафе-бару «База»(Том 1 а.с. 29);

- світлокопіями із журналу реєстрації заяв і повідомлень про злочини та пригоди Косівського РВ УМВС, в якому зареєстровано повідомлення про спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (Том 1 а.с. 35-39);

- світлокопіями із журналу обліку інформації, що не містить явних ознак злочину Косівського РВ УМВС, в якому зареєстровано повідомлення ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 порушує громадський порядок в кафе-барі «База»(Том 1 а.с. 44-45);

- висновками службових перевірок за фактом отримання тілесних ушкоджень СДІМ Косівського РВ УМВС ОСОБА_3, згідно яких останній отримав тілесні ушкодження у період проходження служби, при виконанні службових обов'язків, пов'язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки та боротьбі зі злочинністю (Том 1 а.с. 98-106);

- пошкодженим мобільним телефоном, марки Sony Ericsson К770І, що визнаний у справі речовим доказом (Том 2 а.с. 83-85);

- форменною сорочкою працівника миііції ОСОБА_7, на якій виявлено нашарування речовини бурого кольору та відсутні пагони. Вказану сорочку уважно оглянуто та приєднано до справи як речовий доказ (Том 2 а.с. 90);

- светром білого кольору із капюшоном, що був вилучений у ОСОБА_3, на якому виявлено численні нашарування речовини бурого кольору, схожі на кров. Вказаний светер уважно оглянутий та приєднаний до справи як речовий доказ. (Том 2 а.с. 90)

- пагоном працівника міліції, що був вилучений в ході огляду місця події 17.07.2011 року із кафе-бару «База». Вказаний пагон уважно оглянутий та приєднаний до справи як речовий доказ. (Том 2 а.с. 90);

- висновком судово-медичної експертизи №282/241-Е від 12.08.2011 року, згідно якої у громадянина ОСОБА_3 виявлено тілесне ушкодження у вигляді забою лівої скроневої ділянки з наявністю набряку м'яких тканин, садна лобної ділянки зліва, верхньої губи, лівої вушної раковини, правого суглобу, грудної клітки, синці повік правого та лівого очей, шиї, поперекової ділянки, калитки, які спричинені від ударної дії твердих тупих предметів, якими міг бути кулак руки чи носок взуття та відносяться до легких тілесних ушкоджень. (Том 2 а.с. 100-101);

- висновком судово-імунологічної експертизи №275 від 11.08.2011 року, згідно якої на марлевих серветках зі змивами речовини бурого кольору, вилучених із місця події із кафе-бару «База»знайдена кров людини, що могла належати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (Т.2 а.с. 114-115);

- висновком судово-імунологічної експертизи №276 від 11.08.2011 року, згідно якої на светрі, вилученому у ОСОБА_3 знайдена кров людини, що могла належати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (Том 2 а.с. 134-136).

- висновком судово-імунологічної експертизи №277 від 11.08.2011 року, згідно якого на форменній сорочці, вилученій у ОСОБА_7 знайдена кров людини, що могла належати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (Том 2 а.с. 142-144)

Суд аналізуючи зібрані докази на досудовому слідстві та під час розгляду справи прийшов до висновку, що вина підсудного доведена повністю. Дії ОСОБА_2 за ст.ст. 345 ч. 2, 347 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, так як ОСОБА_2 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв’язку із виконанням цим працівником службових обов?язків, а також умисно знищив майно працівника правоохоронного органу у зв’язку із виконанням цим працівником службових обов’язків.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, наслідки скоєного, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не виявлено.

До обставин, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням з вищенаведених обставин у сукупності суд вважає, що до підсудного ОСОБА_2 слід застосувати покарання у вигляді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном.

Керуючись ст.ст. 323-327 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 345 ч. 2, 347 ч. 1 КК України та призначити покарання:

-          за ст. 345 ч. 2 КК України –3 (три) роки обмеження волі;

-          за ст. 347 ч. 1 КК України –2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років обмеження волі із випробувальним терміном 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: мобільний телефон марки ny Ericsoon К770і», що знаходиться при матеріалах справи –повернути законному власнику ОСОБА_4.

Речові докази: пагон працівника міліції, светер білого кольору, сорочку працівника міліції, що знаходяться при матеріалах справи –повернути законному власнику ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу –підписку про невиїзд залишити ОСОБА_8 без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Косівський районний суд.

Суддя:                                                                                  Сабадах Б.В.