Апелляционный суд Запорожской области

Дело№ 11-1509 2006 год

Председательствующий в 1 -й инстанции Пода Н.Н.

Докладчик во 2-й инстанции Литвина В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"28" августа 2006 года                                                           гор. Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционно­го суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Бараненко Л.Я.                                                      »

Судей: Литвиной В.В.,Емец АА. С участием прокурора:Кметь А.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы по жалобе ОСОБА_1

на постановление Токмакского районного суда Запорожской области от 27 апреля 2006 года, которым,

ОСОБА_1 отказано в рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2005 года.

Как указано в постановлении, в Токмакский районный суд поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Рий А.Л. от 17.06.2005 года об отказе в возбуждение уголовного дела.

В жалобеОСОБА_1 указывает на то, что постановление незаконно, так как фактически имела место кража двух пишущих машинок, которые были изъяты у него в качестве вещественных доказательств.

В апелляцииОСОБА_1 просит отменить постановление суда и направить жалобу на новое рассмотрение.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что

постановление необходимо оставить без изменений, изучив

материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей

находит,   что   последняя             подлежит      удовлетворению      по

следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,ОСОБА_1 обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Токмакского ГРО УМВД Украины, в порядке ст.236-1 УПК   Украины.

В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины при рассмотрении указанной жалобы суд либо отменяет постановление  либо отказывает в удовлетворении   жалобы.

Судом первой инстанции указанные требования закона нарушены и   ОСОБА_1   отказано  в рассмотрении   жалобы.

Указанное нарушение уголовно- процессуального закона является существенным, поскольку препятствовало полному и всестороннему рассмотрению жалобы и принятию законного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 362 365, 366, 367 УПК Украины, судебная коллегия , -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию     ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Токмакского районного суда Запорожской области от 27 апреля 2006 года - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.